Решение № 12-3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия


РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года по делу №12-3/2021

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 от 28 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» <ФИО> от 05 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 от 28 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 января 2021 года №18810013200000488998, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 января 2021 года №18810013200000488998, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» <ФИО>, в отношении ФИО1 изменено, в части времени совершения административного правонарушения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия на указанное решение, ссылаясь на то, что решением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 28 января 2021 года была оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810013200000488998 от 05.01.2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» младшим лейтенантом полиции <ФИО>, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям, считает, что при рассмотрении его жалобы старший лейтенант полиции ФИО2 не рассмотрел материалы дела в полном объеме, объективно и всесторонне. Вопреки записи с камеры видео-наблюдения и его объяснению, ФИО2 пришёл к безосновательному выводу о не соблюдении им пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ. Его довод о том, что гражданин <ФИО>, в соответствии пункта 8.1. ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево должен был убедиться в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения признал не состоятельным и не учитывал его в принятии своего решения. Хотя пункт 8.1. ПДД РФ прямо гласит что, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Просит проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме в соотвествии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на решение от 28 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 января 2021года №18810013200000488998 просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» <ФИО> относительно доводов жалобы возразил, просил суд оставить решение врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 от 28 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление №18810013200000488998 от 05 января 2021 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Считает постановление от 05 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение принятое по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, так как считает его законным и принятым без нарушений законодательства.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» <ФИО>, свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 05 января 2021 года в 17 час.10 мин. на ул.Королева, около д. 6, г.Ковылкино, Ковылкинского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лифан 214813» государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями <ФИО>, фотоматериалом.

Кроме того, в судебном заседании свидетель <ФИО> пояснил, что он ехал на своем автомобиле в шиномонтаж. Перед поворотом заблаговременно, на ул.Королева он включил поворотники на машине. Начав совершать поворот, он почувствовал удар в левую сторону машины. Перед началом совершения поворота. Он заметил, что по встречной полосе на большой скорости едет автомобиль «Лифан», водитель которого не успел затормозить и избежать столкновения с его машиной.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 старший лейтенант полиции ФИО2 не рассмотрел материалы дела в полном объеме, объективно и всесторонне. Вопреки записи с камеры видео-наблюдения и его объяснению, ФИО2 пришёл к безосновательному выводу о не соблюдении им пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, доводы жалобы о том, что гражданин <ФИО>, в соответствии пункта 8.1. ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево должен был убедиться в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения признал не состоятельным и не учитывал его в принятии своего решения, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела, в том числе схемой места ДТП, фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы, установленные должностным лицом и изложенные в постановлении о назначении наказания обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения полностью соответствуют вмененному деянию, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение врио начальника ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» ФИО2 от 28 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 января 2021 года №18810013200000488998 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного текста решения.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия