Решение № 12-784/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-784/2019

Дело № 12-784/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут на <адрес>, управляя автомобилем «марка машины», государственный регистрационный знак №, совершила остановку автомобиля на проезжей части более 3 м от сплошной линии разметки, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушила п.12.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, а так же в дополнениях к жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее виновность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видео-запись, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ФИО2, о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку её вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видео-записью представленной органами ГИБДД.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, установленной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в рассмотрении дела ФИО2 участвовала, о чем свидетельствуют подписи в протоколе и постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Челябинску ФИО1 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь