Решение № 2-5837/2019 2-5837/2019~М-4315/2019 М-4315/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5837/2019

Дело № 2-5837/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что истец зарегистрирован и проживает в ..., расположенной по адресу: ... < дата >, что подтверждается справкой о регистрации ... от < дата >. Данная квартира предоставлена исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся по ордеру ... от < дата > супругу истца ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти № ... от < дата > супруг истца ФИО1 умер < дата >. После смерти супруга ФИО1 (истец) заключила договор социального найма жилого помещения.

В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ФИО2 – < дата > года рождения.

Ответчик в 1993 г. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... качестве члена семьи, поскольку состоял в брачных отношениях с дочерью истца ФИО3, умершей < дата > году. В 1994 г. ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., его местонахождение истцу неизвестно, поскольку после 1994 г. в данном помещении он не появлялся, что подтверждается актом опроса соседей по адресу: ....

< дата > семейные отношения между ФИО9 и ответчиком ФИО8 прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Считает, что регистрация ФИО8 в жилом помещении, принадлежащем истцу по договору социального найма, нарушает ее права, в связи с чем, истец не может в полной мере реализовать свои права, в частности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, просит признать ФИО8 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.04.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, указанным в иске. Пояснила, что после 1994 г. ответчик проживает в другом месте, у него новая семья, истец долгое время его искала, узнала, что проживает по адресу ... По спорному адресу длительное время не проживает, с регистрационного учета не снимается, обязанности по договору найма не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по Республики Башкортостан в Советском районе г.Уфы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации и по месту фактического проживания, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Такие сведения в суд поступили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3статьи 83Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциальногонаймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенстваправи обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участникадоговорасоциальногонаймажилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участниковдоговорасоциального

наймажилого помещенияв другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договораэтот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещениялицоутрачиваетправона него, а оставшиеся проживать вжилом помещениилица сохраняют всеправаи обязанностиподоговорусоциальногонайма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателяжилого помещенияи (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанностиподоговорусоциальногонайма жилого помещения(статья 71ЖК РФ). Если отсутствие вжилом помещенииуказанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядкепризнанияихутратившимиправона жилое помещение на основании части 3статьи 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договорасоциальногонайма.

Разрешая спорыопризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправопользованияжилым помещениемподоговорусоциального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанностиподоговорупооплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностейподоговорусоциальногонайма, ископризнанииегоутратившимправо на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себядоговорасоциального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего изжилого помещенияв другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилым помещениемподоговорусоциальногонаймаили правасобственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием дляпризнания отсутствия этого гражданина в спорномжилом помещениивременным, поскольку согласно части 2статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться отпользованияжилым помещениемподоговору социальногонаймаможет подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоренаймажилого помещения.

Согласно пункту 1статьи 20Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеетправона свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,подоговорунайма(поднайма),договоруаренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, в которой проживает истец, представляет собой муниципальную ..., расположенную по адресу: ... < дата >, что подтверждается справкой о регистрации ... от < дата >. Данная квартира выдана супругу истца ФИО1 исполнительным комитетом ... Совета ... от < дата >.

Согласно свидетельства о смерти № I-AP ... от < дата > супруг истца ФИО1 умер < дата >. После смерти супруга ФИО1, истец заключила договор социального найма жилого помещения.

В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ФИО2 – < дата > года рождения.

Ответчик в 1993 г. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... качестве члена, поскольку состоял в брачных отношениях с дочерью истца ФИО3, умершей < дата > году.

< дата > семейные отношения между ФИО9 и ответчиком ФИО8 прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В 1994 г. ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., его местонахождения истцу не известно, т.к. после 1994 г. в данном помещении он не появлялся, что подтверждается актом опроса соседей по адресу: ....

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что истца знает, так как ФИО5 является невесткой его тети, знает ее с 1985-1986 годов. Ответчика ФИО8 он видел, когда ответчик жил до 1994 г., до развода в спорной квартире, после развода вещей его в доме нет. Появляется он у истца не часто, раз в год. Тетя попросила помочь истцу с ремонтом сантехники, поверхностного ремонта квартиры, он возит ее в аптеку, магазин. Ни разу не видел ответчика после развода.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец является ее снохой, знает ее с 1963 года, по случаю женитьбы брата. В ее квартире зарегистрировался ответчик, так как женился на дочери ФИО6. Жили они до 1994 года. С тех пор ответчик не выписывается. ФИО6 умерла, ФИО4 там одна, а платит за двоих. Ответчик все обещает выписаться через три дня, раза два ФИО4 видела ответчика, но ответчик не выписывается.

Таким образом, свидетели суду подтвердили, что ответчик был прописан и проживал совместно с истцом, однако уже более двадцати лет он в квартире, где проживает истец по договору социального найма, не проживает. Вещей в доме не имеет.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождаетправона данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу: ... иное место жительства, и отказ от прави обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, выехал из спорной квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, как и члены его семьи, чинили препятствия ответчику в проживании вжилом помещенииили лишали его возможности пользоватьсяжилым помещением.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ФИО8 в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениямст. 71ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателяжилого помещенияподоговорусоциального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностейподоговорусоциальногонайма.

Согласно части 4статьи 69ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателяжилого помещенияподоговорусоциальногонайма, но продолжает проживать в занимаемомжилом помещении, за ним сохраняются такие жеправа, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующегодоговора социальногонайма.

ФИО8 сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, фактически расторгнув тем самым в отношении себя договорсоциальногонаймаквартиры по указанному ранее адресу.

В судебном заседании подтвердился факт непроживания ответчика в спорной квартире и не вселения в нее, невыполнение обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своимправом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1статьи 10Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прави свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО8 из спорной квартиры в 1994 году в добровольном порядке, имеющий постоянный характер, является установленным, как и то обстоятельство, что ответчик отказался в одностороннем порядке отправи обязанностейподоговорусоциальногонаймаи ему не чинились препятствия впользованиижилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить иск о расторжении с нимдоговорасоциальногонаймажилого помещениясо дня выезда согласно ч. 3ст. 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себядоговорасоциальногонайма, и признать ответчикаутратившимправона жилое помещение по адресу: ... - в связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья: Гареева Л.Ф.