Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2228/2019

Дело № 2-2228/2019

УИД 75RS0001-01-2019-000393-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником многоквартирного жилого помещения. С 08.12.2018г. по 10.01.2019г. собственниками многоквартирного дома № расположенного по <адрес> проводилось очно-заочное голосование по вопросам повестки дня. В качестве управляющей организации МКД избрана новая компания ООО ЖУК «Антей», в одностороннем порядке решено с УК ООО «Энергострой» расторгнуть договор управления. Протокол общего собрания является основанием для внесения в реестр лицензий субъекта, которым занимается Государственная инспекция Забайкальского края. Решение собрания, оформленное протоколом, должно быть принято при наличии кворума. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствовал и в силу ст. 181,5 ГК РФ, ничтожно. Избрание ООО ЖУК «Антей» является незаконным.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись. В последней редакции, с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.12.2018г. по 10.01.2019г., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2019г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования, с учетом уточнений поддержала. Суду показала, что согласно протоколу итогов голосования внеочередного общего собрания собственников МКД, собрание проводилось в очно-заочной форме. Указано, что состоялось 08.12.2018г., а оформлено 11.01.2019г.. Также в протоколе отсутствуют сведения с какого времени и до какой даты было проведено собрание. Представленные решения собственников не содержат каких-либо дат о голосовании, либо передачи решений. Протоколы все являются недействительными. Также неверно были посчитаны голоса, где отсутствовала расшифровка подписи. Площадь дома в протоколе указана 13053,55 кв.м. и число проголосовавших составляет 7885,11, не соответствует документации и при подсчете. Кворум для принятия решения, отсутствовал, так как был неверный подсчет голосов. Квартиры, которые находятся в общей долевой собственности, их площадь при определении кворума считалась исходя из общей площади квартиры, тогда как голосовал один из собственников, не представивший доверенность от других собственников квартиры. Количество голосов участников долевой собственности должно соответствовать принадлежащим им долям в праве на площадь. Также не представлены документы о собственности. По протоколу ООО ЖУК «Антей» проголосовало 7885,11, а фактически 7854,39. Подсчет голосов был неверный, поскольку несколько квартир подлежат исключению из подсчета, так как имеется долевая собственность либо отсутствовала расшифровка подписи. Исчисления должны быть из 6500. Площадь здания составляет 15294,4, процент составил более 40, что меньше 50% и не достаточно для кворума. В связи, с чем ООО ЖУК «Антей» избрана, незаконно.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал. Суду представил отзыв на заявление, в котором указал, что истцом не представлены сведения, в чем именно заключается нарушение его прав. Истцом также не представлено каких-либо доказательств, кроме несогласия с результатами проведенного общего собрания собственников. Из представленной таблицы проверки кворума следует, что истец полагает необходимым исключить из числа подсчета голосов вторых супругов, не представивших свои подписи на бюллетенях, если помещение находится в совместной собственности супругов, а он подписан один супругом. Однако в силу действующего законодательства, если жилое помещение принадлежит супругам на праве совместной собственности, решение, подписанное одним супругом, является действительным, поскольку предполагается наличие единой воли по поставленным голосование вопросам. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица директор УК ООО «Энергострой» ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования считает законными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО ЖУК «Антей» в суд представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, является собственником данного жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.

Инициатором внеочередного общего собрания являлся собственник <адрес> указанном доме ответчик ФИО2.

Результаты проведения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным собранием собственники МКД расторгли договор с ООО УК «Энергострой», выбрали новую управляющую организацию ООО ЖУК «Антей».

В связи с чем, управление указанным домом осуществляется ООО ЖУК «Антей», на основании Решения Государственной инспекции Забайкальского края от 31.01.2019г. №, о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края.

Подсчет голосов и результаты подсчета голосов оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым путем заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня были следующие вопросы: 1. утверждение повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений и порядка проведения внеочередного общего собрания; 2. об избрании председателя и секретаря собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с наделением их правом подсчета голосов итогов собрания, правом оформления и подписания итогового протокола собрания; 3. о расторжении договора управления МКД с УК ООО «Энергострой»;. 4. о выборе управляющей организации ООО ЖУК «Антей» и о заключения договора управления МКД; 5. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД;. 6. утверждение плана работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на 2019г.; 7. заключение собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ договоров холодного водоснабжения и водоотведения напрямую с ресурсоснабжающей организацией АО «Водоканал-Чита»; 8. заключение собственниками (нанимателями) помещений МКД, действующими от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ договоров на предоставление коммунальной услуги по отоплению горячему водоснабжению (подогрев воды для нужд горячего водоснабжения), с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14»; 9. заключение собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ договоров на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 10. предоставление коммунальной услуги электроснабжения собственниками (нанимателями) помещений в МКД управляющей организацией ООО ЖУК «Антей»; 11. о наделении ООО ЖУК «Антей» полномочиями пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД в интересах собственников помещений МКД, в том числе определять условия и заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с третьими лицами; 12. об определении порядка расходования денежных средств, полученных от использования третьими лицами общего имущества МКД; 13. определение размера платы за использование операторами связи (провайдерами) общего имущества МКД; 14. об установлении внешней границы эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно – телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи, аудиодомофонных сетей и других подобных сетей) входящих в состав общего имущества по внешней границе стены МКД, а границы при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; 15. утверждения порядка уведомления о принятых собственниками помещений решений по итогам голосования и мест размещения информации об итогах голосования; 16. утверждение места хранения документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников.

На запрос суда, Государственной инспекцией Забайкальского края представлены протокол и решения общего собрания собственников МКД № <адрес> от 11.01.2019г, согласно которому принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО ЖУК «Антей».

Согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям МКД № <адрес>, общая площадь здания составляет 15294,4 кв.м.

Согласно протоколу от 11.01.2019г. общего собрания, в голосовании приняли участие помещения общей площадью 7885,11 кв.м., что составило более половины от общего числа голосов.

Согласно вопросу № данного протокола, за управляющую компанию ООО ЖУК «Антей» проголосовало из общей площади помещений собственников 5919,49кв.м.

Истцом не представлено доказательств того, что предъявленные решения собственников не соответствуют волеизъявлению собственников и не подлежат учету в связи с отсутствием расшифровки подписи, поскольку представленные Государственной инспекций Забайкальского края и оформленные в письменном виде решения от имени всех сособственников указанных квартир и нежилых помещений, соответствуют требованиям пункта 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, все они должны быть учтены при подсчете голосов.

Учитывая количество собственников, сведения об общей площади многоквартирного дома, находящейся в собственности, сведения об участвовавших в голосовании, проверив расчет количества голосов, приведенный в оспариваемом протоколе общего собрания, а также представленные в судебном заседании сторонами спора расчеты, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истицей общего собрания.

Доводы стороны истца о том, что при подсчете голос необходимо использовать площадь дома, указанную в техническом паспорте, суд считает необоснованными, так как при подсчете должна использоваться площадь, находящаяся в собственности участвующих лиц.

Кроме того, расчет исходя из площади всего дома, не изменить процент кворума, так как при подсчете голосов площадь, находящаяся в общем пользовании будет отнесен согласно размеру жилой площади, находящейся в собственности.

Решения общего собрания членов по вопросам повестки принято большинством голосов, что подтверждается представленными суду бюллетенями голосования. При этом голосование истца с учетом размера его голоса не могло повлиять на результаты голосования.

С расчетом кворума общего собрания, представленного стороной, согласиться не может.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ при подсчете голосов верно учтена вся площадь квартир, поскольку жилые помещения находятся в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о недействительности принятых решений ввиду отсутствия в них даты голосования, так как оснований для сомнения голосования в установленный период времени у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, судом установлено, что количество голосов принявших участие в голосовании составило более 50% от общего количества голосов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что кворум имелся.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения внеочередного собрания собственников по адресу <адрес>, проведенного в период с 08.12.2018г. по 10.01.2019г. в форме заочного голосования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что его права и законные интересы были нарушены решением собственников многоквартирного жилого дома, не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года.

Судья О.Н. Копеистова