Решение № 12-63/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 28 августа 2019 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РБ к административному штрафу в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. допустил безнадзорное нахождение своих телят в количестве двух голов на поле ООО «Иняк» Зианчуринского района Республики Башкортостан, тем самым нарушил порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что доказательств о потраве поля ООО «Иняк» его телятами не предъявлено, его вина не доказана.

ФИО1 на судебном заседании показал, что у него в хозяйстве имеются 2 коровы, 1 бычок, 2 теленка. Он выгоняет телят за речку на вольный выпас. Как его телята оказались на поле ООО «Иняк» объяснить не может.

Представитель администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы и суду пояснила, что имеется нормативный документ, регулирующий порядок выпаса сельскохозяйственного скота на территории СП Абзановский сельсовет, который был нарушен ФИО1 Он при рассмотрении административного протокола в заседании административной комиссии участвовал, свою вину не отрицал.

Заинтересованное лицо - глава сельского поселения Абзановский сельсовет МР Зианчуринский район РБ ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на поле ООО «Иняк» находятся телята. Об этом он сообщил ФИО6- управляющему ООО «Иняк» и велел закрыть их в амбар. У двоих телят были номерные бирки, у остальных не было. По номеру, зарегистрированному у ветеринарного врача, определили, что телята принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вызвал владельцев телят в сельский совет и составил на них административные протокола и в том числе на ФИО1

Свидетель ФИО6 показал, что он работает управляющим ООО «Иняк», ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава администрации сельского поселения Абзановский сельсовет и сообщил, что на поле ООО «Иняк» пасутся телята. Он приехав туда, обнаружил на полу 11 голов телят. Он попросил ФИО7 помочь загнать их в амбар. Когда подъехал ФИО8, составили акт и сфотографировали всех телят. Ночью кто-то их самовольно выпустил из амбара. ДД.ММ.ГГГГ вызвали владельцев телят в сельский совет и составили на них административные протокола и в том числе на ФИО1, который не отрицал, что его телята также были закрыты за потраву.

Свидетель ФИО9 дал показание, схожее с показанием ФИО6

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он помогал загонят скот, который безнадзорно паслись на поле ООО «Иняк», в амбар.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не установлено иное законом или договором.

Согласно ст. 7.3 ч.1 КоАП Республики Башкортостан нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ....-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" в целях обеспечения ветеринарного благополучия, охраны сельскохозяйственных угодий, посевов и насаждений от потравы, повреждения или уничтожения сельскохозяйственными животными должен быть утвержден Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципальных образований, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Закона РБ "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории РБ" порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления.

В пункте 3 решения "О порядке выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан" .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что владелец сельскохозяйственных животных обязан не допускать свободного выпаса и бродяжничества домашних животных по муниципальному образованию и соблюдать правила прогона по населенному пункту и выпасе домашних животных.

Как усматривается из административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой СП Абзановский сельсовет ФИО3 в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. ФИО10 допустила безнадзорное нахождение своих коров в количестве двух голов на окраине д. <адрес>, тем самым нарушила порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности показаниями главы сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО3 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выгнал двух своих телят за речку, а потом узнал, что они были закрыты в амбар за потраву поля ООО «Иняк».

Кроме того, доводы жалобы о том, что доказательства о потраве его телятами поля ООО «Иняк» ему не предъявлены, опровергаются его же показанием, подтверждающим, что он телят утром в табун не выгонял, а выпустил их со двора на вольный выпас без какого-либо сопровождения; показанием главы сельского поселения ФИО3, пояснившим, что они по номерным биркам определили хозяина телят, закрытых в амбар за потраву поля ООО «Иняк», ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 ч.1 КоАП РБ.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, а при вынесении постановления административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений, влияющих на законность принятого решения, не допущено, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р.Ибрагимова