Приговор № 1-186/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

1-186/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 25 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31.10.2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 3.09.2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.03.2018 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с двумя лицами в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, на автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак №, подъехал к автомобилю ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, стоящего на 413 км. автодороги «Урень-Котлас», на расстоянии 13 км. от г.В-Устюг, в кабине которого спал А.Н. С целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю ГАЗ-3309, стал стучать в стекло дверки автомобиля, в связи с чем разбудил А.Н. и потребовал у того передачи денежных средств, при этом, в случае отказа выполнить данное требование, высказывал угрозы взорвать автомобиль, в котором находился А.Н. Угрозы, высказанные ФИО1 А.Н. воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, учитывая обстановку, в которой они были высказаны, в том числе ночное время, удаленность от населенных пунктов, наличие с ФИО1 еще двух лиц.

Он же, 9.05.2018 года, будучи лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30.05.2017 года, в период времени с 12 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ул.Центральная д.Пеганово Великоустюгского района. Около д.36 в д.Пеганово ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушении п.2.3.2. ПДД, не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по обоим эпизодам обвинения полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Н. (л.д.184) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности привлекался, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает обоим эпизодам обвинения наличие у подсудимого четырех малолетних детей, по эпизоду обвинения по ст.264.1 УК РФ – явку с повинной, каковой является объяснение ФИО1 от 9.05.2018 (л.д.45)

Отягчающим обстоятельством по эпизоду обвинения по ч.1 ст.162 УК РФ признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 данное преступление совершено именно в связи с его алкогольным опьянением.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы при этом не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный данной статьей, а по ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по обоим статьям обвинения следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ еще и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -2115, государственный регистрационный знак т144аа35, диск в видеозаписью, государственный регистрационный знак т144аа35.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ – в виде ДВУХСОТ часов обязательных работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, с учетом положений ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, наказание ФИО1 определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДЕСЯТИ дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30.05.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично в размере 2 месяцев, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДЕСЯТИ дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, собственность граждан и организаций, а также в области дорожного движения, т.е. предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1, государственный регистрационный знак № - передать ФИО1

- диск в видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.