Приговор № 1-327/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020

дело № 1- 327/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Бирюкова С.В., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.Челябинска по части 1 ст.161; части 3 ст.30, пункту «г» части 2 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по части 1 ст.161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, работающего у ИП ФИО4, в <данные изъяты>, <адрес>-а, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 3 января 2020 года около 04 часов 00 минут находился в четвертом подъезде дома № 74 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, у которого при себе имелись денежные средства и наушники фирмы «<данные изъяты>», при этом у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступленный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные день, время и месте, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 достал из карманов своей одежды ценное имущество. Потерпевший №1 по требованию ФИО2 достал наушники фирмы «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Продолжая действовать во исполнение преступного умысла ФИО2, выхватил из рук Потерпевший №1 наушники фирмы «Sony», стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился с Потерпевший №1, с которым на такси приехали к дому № по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, где зайдя в четвертый подъезд, находясь вдвоем на лестничной площадке первого этажа, он высказал Потерпевший №1 претензии по поводу его поведения в такси и забрал у Потерпевший №1 кошелек, откуда достал 2 000 рублей, а также беспроводные наушники фирмы «Sony». В содеянном раскаялся, потерпевшему принёс публичные извинения.

Виновность ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позицией по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он с ранее незнакомым ФИО2, с которым познакомился в ту ночь на <адрес>, возвращался домой на такси. Подъехав к дому и выйдя из салона автомобиля, он с ФИО2 зашли в четвертый подъезд <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где по требованию последнего, который вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, а перед тем, как они зашли в подъезд ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу, он передал ему беспроводные наушники «<данные изъяты>» и кошелек в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. Насилия ФИО2 в его отношении не применял, угроз применения насилия не высказывал. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 за причинённые ему побои на улице, он не желает. В ту ночь он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.17-18, 21-23, 59-63).

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, открыто похитило имущество, принадлежащее ему на сумму 10 000 рублей (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что нападение на Потерпевший №1 было совершено ФИО2 на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.13-14).

Освидетельствованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, на лице у Потерпевший №1 зафиксирована гематома в области челюсти, припухлость в области глаз, следы кровоподтеков из носа, кровоподтек под глазом (л.д.19, 20).

Потерпевший №1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что он получил от ФИО2 2 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.24).

Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном на имя председательствующего судьи, просил учесть, что ущерб ФИО2 ему возмещён в полном объёме, претензий к нему он не имеет, извинения принёсенные подсудимым он принял, просит, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным государственным обвинителем с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО6, ФИО2 и ранее незнакомым молодым человеком по имени Потерпевший №1 возвращались домой из ночного клуба, расположенного на <адрес> в г.Челябинске. Доехав на такси до <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, они вышли из салона транспортного средства, ФИО2 с Потерпевший №1 остались на улице, он видел, как ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, разговор между ними был на повышенных тонах. Подтвердил тот факт, что ФИО2 с Потерпевший №1 находились вдвоем какое-то время в четвертом подъезде <адрес> по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске (л.д.40-42).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные государственным обвинителем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен и задержан ФИО2, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 преступление (л.д.25-26).

В ходе производства выемки у ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра предметов – CD-R компакт диск содержит файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении видеозаписи зафиксирован момент, как в 05 часов 08 минут 23 секунды из четвертого подъезда выходят двое мужчин, между ними происходит диалог, в ходе которого один из молодых людей сообщает о нанесении побоев второму молодому человеку, факте хищения им денежных средств и наушников у него же (л.д.30-31).

CD-R компакт диск признан по уголовному делу вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (л.д.32, 33).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из фактически установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, с учётом собранных по делу доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2 находясь в четвертом подъезде <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где Потерпевший №1 по требованию ФИО2 достал из кармана принадлежащее ему имущество – беспроводные наушники «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1, причинив материальный ущерб, с учётом стоимости наушников, в размере 10 000 рублей и с места совершения преступления скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспариваются подсудимым ФИО2 Объективно факт открытого хищения ФИО2 имущества у Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися на CD-R компакт диске и другими доказательствами по делу, в их числе: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколом выемки и осмотра.

Суд не установил оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, таких доводов не привел подсудимый, и не предоставила сторона защиты.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО2 суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичных извинений, которые потерпевший принял и как следствие обратился к суду с ходатайством о назначении минимально возможного наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость трудом, положительную характеристику от работодателя и неудовлетворительное состояние здоровья.

Совершение ФИО2 преступления при рецидиве, образуемого судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без учёта ограничительных положений, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который вновь совершил корыстное преступление в условиях не снятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, с учётом приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учётом обстоятельств совершенного преступления, и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при нем в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк