Решение № 12-2/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «04» марта 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника юридического лица ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1: на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 года государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 в отношении юридического лица ООО ФИРМА «НИКАЛИД» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

23.10.2018 года постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 юридическое лицо (далее – ЮЛ) ООО ФИРМА «НИКАЛИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

13.11.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ООО ФИРМА «НИКАЛИД».

С данным постановлением ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» не согласилось, и в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подало в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании незаконным и отмене указанного постановления №/Ц от 23.10.2018 года.

27.11.2018 года определением Арбитражного суда Иркутской области ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» отказано в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления №/Ц от 23.10.2018 года в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

30.11.2018 года защитником ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 в Благовещенский городской суд Амурской области, с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

21.12.2018 года определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области указанная жалоба направлена в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

24.01.2019 года из Восточно-Сибирского МУГАДН в Бурейский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» по ч. 1 ст. 12.21.1 Ко АП РФ для рассмотрения указанной жалобы по существу.

06.02.2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области пропущенный срок на подачу указанной жалобы ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» восстановлен.

18.10.2018 года гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО22 в отношении ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

23.10.2018 года постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО22, ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

13.11.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ООО ФИРМА «НИКАЛИД».

С данным постановлением ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» не согласилось, и в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подало в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании незаконным и отмене указанного постановления №/Ц от 23.10.2018 года.

29.11.2018 года определением Арбитражного суда Иркутской области ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» отказано в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления №/Ц от 23.10.2018 года в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

30.11.2018 года защитником ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 в Благовещенский городской суд Амурской области, с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

20.12.2018 года определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области указанная жалоба направлена в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

24.01.2019 года из Восточно-Сибирского МУГАДН в Бурейский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» по ч.7 ст. 12.21.1 Ко АП РФ для рассмотрения указанной жалобы по существу.

06.02.2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области пропущенный срок на подачу указанной жалобы ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» восстановлен.

В обоснование в жалобах указав, что из материалов административного дела следует, что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» допустило движение транспортного средства MAN TGX 18.440 4х2 BLS г/н № с превышением общей массы на 1,91 т. (4,77%), с превышением нагрузки на третью ось на 1,25 т. (16,67%), на четвертую ось на 0,78 т. (10,40%), на пятую ось на 0,63 т. (8,40%). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ЮЛ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Водитель ФИО9 осуществил загрузку автомобиля в г. Владивосток. Загрузку осуществлял грузоотправитель – ООО «ТрансТерминалСервис». Выявленное нарушение связано с неравномерным распределением груза в полуприцепе автомобиля в процессе погрузки, либо в процессе перевозки. Что полностью находится в сфере контроля грузоотправителя и водителя. ООО ФИРМА «НИКАЛИД» не могло контролировать распределение нагрузки на ось автомобиля, поскольку не имело возможностей направить представителя в г. Владивосток для осуществления контрольного взвешивания транспортного средства. В соответствии с документацией на груз, перевозилась горбуша мороженая 19998 кг, в мешках бумажных, 909 шт. Перевеса на момент погрузки обнаружено не было. У ООО ФИРМА «НИКАЛИД» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, были приняты все зависящие от ООО ФИРМА «НИКАЛИД» меры по соблюдению соответствующих правил. В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств и того факта, что к ответственности привлечены также водитель и должностное лицо – ген. директор ООО ФИРМА «НИКАЛИД», полагают, что административный штраф мог быть снижен. Из диспозиции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной одной из частей с 1 по 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исключает одновременное привлечение к ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Гос. инспектором отдела КМАП ФИО2 С.С. ООО ФИРМА «НИКАЛИД» за одно и тоже правонарушение дважды привлечено к административной ответственности: по постановлению №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и по постановлению №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В момент погрузки исходя из массы груза, объявленного грузоотправителем в документации, вес автомобиля не превышал допустимых значений. ООО ФИРМА «НИКАЛИД» не могло предполагать, что будет установлено, что транспортное средство является тяжеловесным на момент выезда из пункта отправления, вследствие чего и не был установлен знак ограничения скорости. Отсутствие обязательных реквизитов в путевом листе – отметок о прохождении предрейсового осмотра транспортного средства ООО ФИРМА «НИКАЛИД» также привлечено к ответственности в соответствии с постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит суд, отменить постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года о привлечении ООО ФИРМА «НИКАЛИД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года о привлечении ООО ФИРМА «НИКАЛИД» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как незаконные.

04.03.2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дело № 12-1/2019 и дело № 12-4/2019 по указанным жалобам защитника ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 12-1/2019.

Жалобы рассмотрены в отсутствие защитника ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, гос. инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей. В письменных возражениях на жалобу указавшей, что указанные правонарушения имеют разную объективную сторону, образуют самостоятельный состав правонарушения: по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ указанное ЮЛ привлечено за движение ТС с превышением допустимой массы и (или) нагрузок на оси ТС; по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ – за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать за необоснованностью.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобы в суд не предоставившего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах…»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 7,50 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07. 2012 № 258.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018 и на 25.02.2019 доказано, что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» - действующее юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.09.2012 года, ИНН <***>; ОГРН <***>. Адрес (место нахождения) ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД»: 664040, <...>, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; дополнительными видами деятельности является, в том числе: торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, и т.д. Генеральным директором Общества является ФИО4.

Актом № 240 от 31.08.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, актом № 240 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 31.08.2018 доказано, что 31.08.2018 года в 11 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО ФИРМА «НИКАЛИД», осуществляющим перевозку груза, осуществлено движение по маршруту движения: г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край тяжеловесного транспортного средства – тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном SG 240 ТК, гос. рег. знак АН №, под управлением водителя ФИО9, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением общей допустимой массы транспортного средства на 1,91 т. (4,77%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 1,25 т. (16,67%), на четвертую ось на 0,78 т. (10,40%), на пятую ось на 0,63 т. (8,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 02.10.2017 свидетельство БА - 115305 действительно до 01.10.2018. По федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Из Акта № 240 от 31.08.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО25 акта № 240 от 31.08.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, составленного гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО26 следует, что с данными актами и приложением № 1 водитель ФИО9, ознакомлен, замечаний и ходатайств по составленным актам и приложению № 1 от него не поступило, копии данных актов и приложение № 1 получил лично 31.08.2018, письменных объяснений в актах не дал.

В приложении № 1 к протоколу весового контроля от 31.08.2018, составленного гос. инспектором ФИО2 А.И., водитель ФИО9 указал, что не согласен, объяснения дал на отдельном бланке, однако, не указал, с чем он не согласен. Данный протокол им получен лично 31.08.2018.

Свидетельством о поверке БА № 115305 от 02.10.2017, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг. -20 кг, что данное свидетельство действительно до 01.10.2018.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 38 59 №, № путевым листом грузового автомобиля № с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, транспортной накладной без номера от 29.08.2018, копией водительского удостоверения 03 13 080260 на имя ФИО9, картой водителя на имя ФИО9, чеком тахографа от 31.08.2018, карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № 474633, справкой ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 31.08.2018 № 84527, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО9 от 31.08.2018, письменными объяснениями водителя ФИО9 от 31.08.2018 доказано, что собственником и владельцем транспортных средств - тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном 240 ТК, гос. рег. знак №, является юридическое лицо ООО ФИРМА «НИКАЛИД», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО ФИРМА «НИКАЛИД» на основании путевого листа грузового автомобиля № 2924 с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, выданного юридическим лицом ООО ФИРМА «НИКАЛИД» водителю ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО9

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № 2924 с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, транспортной накладной без номера от 29.08.2018, ветеринарного свидетельства № 718813011 от 29.8.2018, акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 240 от 31.08.2018, протокола опроса свидетеля – водителя ФИО9 от 31.08.2018, грузоперевозчиком груза является юридическое лицо ООО ФИРМА «НИКАЛИД», находящееся по адресу: <...>, от пункта погрузки г. Владивосток, Приморский край, ул. Снеговая, 19б Холодильник «Траст», грузоотправитель ООО «Сибмир Групп» (г. Барнаул, Алтайский край, ул. Заринская, д.1) в пункт разгрузки грузополучатель ООО «Сибмир Групп» г. Барнаул, Алтайский край, ул. Заринская, д.1, перевозимый груз - горбуша потрошеная, мороженая, 909 мест (мешок), масса 19998 кг/нетто, о чем имеются штампы ООО ФИРМА «НИКАЛИД» в путевом листе грузового автомобиля и подписи его работников, включая и водителя ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО9

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 240 от 31.08.2018, составленному гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО25 специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО ФИРМА «НИКАЛИД» отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» 31.08.2018 года в 11 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, допустило осуществление движения по маршруту г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край, тяжеловесного транспортного средства тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном SG 240 ТК, гос. рег. знак № по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением общей массы на 1,91 т. (4,77%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 1,25 т. (16,67%), на четвертую ось на 0,78 т. (10,40%), на пятую ось на 0,63 т. (8,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения.

Из письменных объяснений водителя ФИО9 следует, что он не согласен с результатом показаний транспортных весов, так как вес порожней машины MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак В 888 ВО138 с полуприцепом фургоном SG 240 ТК, гос. рег. знак АН6281 38 составляет 19850 кг и масса груза горбуша потрошеная составляет 19998 кг по транспортной накладной. Итого общий вес составляет 39848 кг, а общий вес на посту в п. Новобурейский составляет 41910 кг, с чем он не согласен. Других объяснений по факту правонарушения им не дано.

Из протокола опроса свидетеля – водителя ФИО9 от 31.08.2018 следует, что он работает по трудовому договору водителем в ООО ФИРМА «НИКАЛИД». Путевой лист ему выдал диспетчер организации ООО ФИРМА «НИКАЛИД». Транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № у него в аренде не находится. В рейс выехал 21.08.2018. Погрузку груза - горбуша потрошеная мороженая в ТС осуществляли на базе в <...>, Холодильник «Траст», согласно транспортной накладной. Перевозка груза осуществлялась по маршруту г.Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край. Предрейсовый мед. осмотр проходил в организации ООО ФИРМА «НИКАЛИД» 21.08.2018, провела врач ФИО11, время не поставила, причину не знает. Предрейсовый контроль тех. состояния проходил в организации ООО ФИРМА «НИКАЛИД» 21.08.2018, провел механик ФИО12

Доказательств о том, что смещения груза при его перевозке произойти не может, суду не предоставлено.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

Из материалов дела: протокола №/Ц об административном правонарушении от 18.10.2018, акта № 240 от 31.08.2018 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 240 от 31.08.2018, свидетельств о регистрации транспортных средств 38 59 №, № путевого листа грузового автомобиля № 2924 с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, транспортной накладной без номера от 29.08.2018, ветеринарного свидетельства № 718813011 от 29.08.2018, копии водительского удостоверения 03 13 080260 на имя ФИО9, карты водителя на имя ФИО9, карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № 474633, справки ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 31.08.2018 № 84527, протокола опроса водителя ФИО9 от 31.08.2018, счета на оплату № 345 от 03.09.2018, заявки без номера от 28.08.2018, выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «НИКАЛИД» следует, что 31.08.2018 года в 11 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области юридическим лицом ООО ФИРМА «НИКАЛИД», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки и движения по маршруту: г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край, под управлением водителя ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО9, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением общей массы на 1,91 т. (4,77%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 1,25 т. (16,67%), на четвертую ось на 0,78 т. (10,40%), на пятую ось на 0,63 т. (8,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения, что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), проверенных 02.10.2017, свидетельство БА № 115305 действительно до 01.10.2018, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица ООО ФИРМА «НИКАЛИД» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО9 осуществил загрузку автомобиля в г. Владивосток, что загрузку осуществлял грузоотправитель – ООО «Сибмир Групп», что выявленное нарушение связано с неравномерным распределением груза в полуприцепе автомобиля в процессе погрузки, либо в процессе перевозки, что полностью находится в сфере контроля грузоотправителя и водителя; что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» никаким образом не могло контролировать распределение нагрузки на ось автомобиля, поскольку не имело возможностей направить представителя в г. Владивосток для осуществления контрольного взвешивания транспортного средства. В соответствии с документацией на груз, перевозилась горбуша мороженая 19998 кг, в мешках бумажных, 909 шт., что перевеса на момент погрузки обнаружено не было, и ООО ФИРМА «НИКАЛИД» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм и были приняты все зависящие от ООО ФИРМА «НИКАЛИД» меры по соблюдению соответствующих правил, признаны судом не состоятельными, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановления №/Ц от 23.10.2018, а именно: путевого листа грузового автомобиля № 2924 с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, транспортной накладной без номера от 29.08.2018, ветеринарного свидетельства № 718813011 от 29.08.2018, копии водительского удостоверения 03 13 080260 на имя ФИО9, протокола опроса свидетеля - водителя ФИО9 31.08.2018, письменных объяснений водителя ФИО9 от 31.08.2018 следует, что 29.08.2018 года погрузку груза горбуша потрошеная мороженая в ТС осуществляли на базе в <...>, Холодильник «Траст», согласно транспортной накладной грузоотправитель ООО «Сибмир Групп». Водитель ФИО9 перевозил груз по маршруту г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край.

Указанные документы были предоставлены водителем ФИО9 гос. инспекторам Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО26. и ФИО25 при составлении актов № 240 от 31.08.2018 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, поэтому копию путевого листа грузового автомобиля № 2924 с 21.08.2018 действительного до 09.09.2018, предоставленную заявителем вместе с жалобой суд подвергает сомнению.

Кроме того, заявкой б/н на транспортное экспедиционное обслуживание от 28.08.2018, счетом на оплату № 345 от 03.09.2018 подтверждено, что ООО «ТрансТерминалСервис» является заказчиком, покупателем, но не перевозчиком, а ООО ФИРМА «НИКАЛИД» указана, как грузоперевозчик и экспедитор.

Кроме того, довод жалобы о том, что выявленное нарушение связано с неравномерным распределением груза в полуприцепе автомобиля в процессе погрузки, либо в процессе перевозки, что полностью находится в сфере контроля грузоотправителя и водителя, признан судом не состоятельным, поскольку субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Судом достоверно установлено, что собственником и владельцем транспортных средств - тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом SG 240 ТК, гос. рег. знак № является юридическое лицо ООО ФИРМА «НИКАЛИД», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО ФИРМА «НИКАЛИД», при этом водитель ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности, как водитель транспортного средства. Достоверных доказательств того, что водитель ФИО9 и грузоотправитель ответственны за неравномерное распределение груза в автомобиле при его транспортировке, в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО ФИРМА «НИКАЛИД», не оспаривается.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12.01.2018 № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом № 240 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 31.08.2018, составленным гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО25 протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО9 от 31.08.2018, письменными объяснениями водителя ФИО9 от 31.08.2018 доказано, что 31.08.2018 года в 11 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО ФИРМА «НИКАЛИД», осуществляющим перевозку груза, осуществлено движение по маршруту движения: г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край тяжеловесного транспортного средства – тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном SG 240 ТК, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО9, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие в путевом листе сведений о месте проведения технического осмотра тяжеловесного транспортного средства.

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании 31.08.2018 года на СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области было установлено превышение общей массы на 1,91 т (4,77%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 1,25 т (16,67%), на четвертую ось на 0,78 т (10,40%), на пятую ось на 0,63 т (8,40%) данного транспортного средства, (акт № 240 от 31.08.2018 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, согласно выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018 и на 25.02.2019, что указанный вид деятельности ООО ФИРМА «НИКАЛИД», как юридического лица, совпадает с вменённым ему административным правонарушением - нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений в путевом листе о месте проведения контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Факт совершения ООО ФИРМА «НИКАЛИД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами: протоколом №/Ц об административном правонарушении от 18.10.2018, актом № 240 от 31.08.2018 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 240 от 31.08.2018, свидетельствами о регистрации транспортных средств 38 59 №, № путевым листом грузового автомобиля № с 21.08.2018 – 09.09.2018, транспортной накладной без номера от 29.08.2018, 03 13 080260 на имя ФИО9, карты водителя на имя ФИО9, карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № 474633, справки ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 31.08.2018 № 84527, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО9 от 31.08.2018, письменными объяснениями водителя ФИО9, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «НИКАЛИД».

При составлении акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 240 от 31.08.2018 водителем ТС ФИО9 предоставлена транспортная накладная без номера от 29.08.2018 на груз – горбушу потрошеную мороженую 909 мест (мешок) 19998 кг/нетто, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, и то обстоятельство, что именно ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД», осуществляло перевозку груза и являлось фактическим перевозчиком груза.

Таким образом, ООО ФИРМА «НИКАЛИД» допустило движение тяжеловесного транспортного средства - тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном SG 240 ТК, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9 по маршруту движения: г. Владивосток, Приморский край – г. Барнаул, Алтайский край с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18

по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения;

по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 учтено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является юридическое лицо, обстоятельства дела, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность правонарушителя, а именно: совершение административного правонарушения впервые, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтен характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

По вышеизложенным обстоятельствам, признан не состоятельным довод жалобы о том, что формальные требования, как не отражение во внутренней документации каких-либо сведений, должно быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» правонарушения, по данному делу судом не установлено, ЮЛ в суд не предоставлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО ФИРМА «НИКАЛИД», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза водителем ФИО9 на вышеуказанном транспортном средстве 31.08.2018 года в 11 часов 30 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО ФИРМА «НИКАЛИД», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО ФИРМА «НИКАЛИД», наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 №/Ц и №/Ц от 23.10.2018, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД», подлежат изменению путем назначения ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а жалобы защитника ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных защитником ЮЛ ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 жалоб надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника юридического лица ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - изменить.

Назначить юридическому лицу Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года и постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «НИКАЛИД» виновным по частям 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы защитника юридического лица ООО ФИРМА «НИКАЛИД» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева