Приговор № 1-518/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-518/2024

№1-518/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003049-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 07.06.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.,

защитника – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, (иные данные)

-(дата) приговором Смидовичского районного суда (адрес) по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата). Заявление об утрате водительского удостоверения написано (дата) в РЭО ГИБДД УМВД России (иные данные)

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дата) в период времени с 22 часов 52 минут до 22 часов 55 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Спринтер» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес)

(дата) в 22 часа 55 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 в районе (адрес) совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус RS 0252» государственный регистрационный знак (№). Прибывшие на место сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (иные данные), имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 00 часов 01 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,987 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Пак А.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который ранее судим, (иные данные)

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая, что нарушений при отбывании наказания по приговору (дата) ФИО1 не допускал, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи (л.д.16), автомобиль марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» (дата) года выпуска, (№) номер кузова (№), номер двигателя (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» (дата) года выпуска, г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» (дата) года выпуска, г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копия постановления по делу об административных правонарушениях, карточку учета, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова