Приговор № 1-89/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 мая 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 191891,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.12.2018 года, вступившем в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося его местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте; обязательная явка для регистрации в ОМВД один раз в месяц; запрещение выезда за пределы <адрес> без согласия с отделом МВД России <адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принятия участия в них.

Однако, 06.05.2019 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него административным надзором, не прибыл для регистрацию <адрес> без уважительной причины, о чем в отношении ФИО1 07.05.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 08.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Он же, 09.01.2020 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него административным надзором, не прибыл для регистрации <адрес>, о чем в отношении ФИО1 10.01.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 11.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста.

Он же, 10.02.2020 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него административным надзором, не прибыл для регистрации <адрес>, о чем в отношении ФИО1 28.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 29.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста.

Он же, 19.03.2020 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором, в 23 часа 40 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства <адрес>. Кроме того, был задержан сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения, о чем в отношении ФИО1 19.03.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 20.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначен административный арест на срок трое суток.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, со слов, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

<данные изъяты>

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1, находящееся под сохранной распиской у инспектора НОАН ОМВД РФ по Ленинградскому району Я. В.А. - считать возвращенным по принадлежности,

- светокопии административного материала в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко