Приговор № 1-25/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мирсанова В.С., представившего удостоверение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 14 февраля 2019 г. № рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 31 мая 2018 г., желая отдохнуть от военной службы, решил временно уклониться от её прохождения. С этой целью он не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в с. <данные изъяты> Амурской области из командировки, в которой находился в г. Чите Забайкальского края, а остался проживать там и проводил время по своему усмотрению, пока 17 января 2019 г. не был задержан сотрудниками военной полиции комендатуры Читинского гарнизона, которыми его самовольное нахождение вне части было прекращено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу из командировки продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По окончанию предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства по его уголовному делу, что было поддержано и его защитником Мирсановым В.С.

С ходатайством подсудимого о постановлении приговора по данному уголовному в особом порядке судебного разбирательства согласился и государственный обвинитель и поддержал.

Убедившись, что подсудимый осознает порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Мирсановым В.С. и в его присутствии; что против постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель, а само обвинение, с которым подсудимый безоговорочно согласился, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, то есть к категории возможной для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о постановлении приговора по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 в раннем возрасте потерял родителей, а близкие родственники, на чьём опекунстве и попечении он находился, не смогли ему дать полностью надлежащего воспитания. Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно. Последние обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о назначении подсудимому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

Вместе с тем суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, выраженную в длительном сроке уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей по военной службе, в несколько раз превышающем минимальный срок уклонения от военной службы, предусмотренный диспозицией ч. 4 ст. 337 УК РФ, течение которого было прекращено по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

В отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде наблюдения командования воинской части суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Мирсанову В.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями статей 131 и 316 УПК РФ, суд находит подлежащими их к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования воинской частью оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих к выплате защитнику по назначению – адвокату Мирсанову В.С. за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в размере 3825 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Рябков