Приговор № 1-25/2019 1-326/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года около 08 часов ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на поле, расположенном 2,3 км в северо-западном направлении от дома № 115 ул. Верхне –Красная г.Петровска-Забайкальского Забайкальского края, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой более 16,0 грамм, которое перенес в дом по месту жительства своего знакомого А по адресу: <адрес>, где путем химической и термической обработки по известной ему технологии из незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой более 16,0 грамм изготовил вещество общей массой 0,587 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,252 грамм. Оставшейся частью наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 16,0 грамм ФИО1, а также изготовленным им веществом общей массой 0,587 грамм, содержащим в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,252 грамм, владел для личного потребления и незаконно хранил в полимерном пакете и бумажном свертке по месту жительства своего знакомого А по адресу: <адрес>, с момента изготовления до 10 часов 46 минут 14 августа 2018 года, когда в ходе осмотра места происшествия данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства: - каннабис (марихуана)и масло каннабиса (гашишное масло) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». Масса изъятых наркотических средств: каннабиса (марихуаны), равная 16,0 и масла каннабиса (гашишного масла) равная 0,587 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сугак Т.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, выводов заключения экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2871 от 18.10.2018, согласно которым у ФИО1 обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10F 60.3), синдрома зависимости о алкоголя (шифр по МКБ – 10F 10.2), которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишают в настоящее время, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в том числе, принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится металлическая миска, бесцветный полимерный пакет, в котором находится растительное вещество, шприц медицинский; полимерный пакет черного цвета, в котором находится пакет из материала желтого цвета, в котором находится сверток из обрывка листа бумаги, в котором находится растительное вещество, две бутылки из полимерного материала; полимерный пакет черного цвета, в котором находится тампоны со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет черного цвета, в котором находятся смывы с рук А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится металлическая миска, бесцветный полимерный пакет, в котором находится растительное вещество, шприц медицинский; полимерный пакет черного цвета, в котором находится: пакет из материала желтого цвета в котором находится сверток об обрывка листа бумаги в котором находится растительное вещество, две бутылки из полимерного материала; полимерный пакет черного цвета, в котором находится тампоны со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет черного цвета, в котором находятся смывы с рук А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.