Приговор № 1-148/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Игина А.А.,

предъявившего удостоверение №1911 и ордер №879/1 от 18.06.2018 г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Перцева В.О.,

предъявившего удостоверение №3079 и ордер №4332 от 20.06.2018 г.,

представителя потерпевшего ООО «Центр» ФИО1.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, ранее судимого 08.11.2017 г. Ленинским районным судом г.Воронежа по ст. 207 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.04.2018г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились в квартире последнего, расположенной <адрес> Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 и ФИО3 (по предложению ФИО2) вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Центр», из кассы магазина «Домашний», расположенного по адресу: <...> д. ?, куда днем ранее они устроились работать в качестве продавцов.

Реализуя свои совместные преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, предварительно распределив роли, 10.04.2018 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел ко входной двери магазина «Домашний», расположенного по адресу: <...>, которую открыл имеющимся у него при себе ключом, предварительно отключив сигнализацию, после чего проник во внутрь. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой около входной двери, ведущей в помещение магазина. В продолжение своего совместного преступного умысла осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина открыл кассовый ящик, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «Центр».

С вышеуказанным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Центр» материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 понятны.

Защитник адвокат Игин А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено было добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО3 понятны.

Защитник адвокат Перцев В.О. ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Центр» ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» г. Воронежа и БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется в Приходе Покровского собора г. Воронежа, также его семейное и материальное положение, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по уголовному делу отсутствуют достаточные данные, подтверждающие влияние данного состояния на совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» г. Воронежа, БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа не состоит, на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Задонская МРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Задонская МРБ» с диагнозом: ..........

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется в Приходе Покровского собора г. Воронежа, а также его материальное, семейное положение, состояние здоровья и состояние здоровья его матери, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по уголовному делу отсутствуют достаточные данные, подтверждающие влияние данного состояния на совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в ограничения свободы. Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2017г. по ст. 207 ч. 1 УК РФ, а наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течении которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течении которого обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ по месту жительства.

Наказание ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2017г. по ст. 207 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Домашний» ООО «Центр», расположенного по адресу: <...>, на DVD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев