Приговор № 1-148/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

№ 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «15» мая 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №2 г.Воронежа» ФИО4 де Родригес О.Ю., представившей удостоверение № 1365 и ордер № 836/1,

при секретаре Трепалиной Ж.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <персональные данные>, судимого: 12.07.2012 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился на мини-рынке, расположенном по адресу <адрес>, где обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО1, стоявшего возле торгового павильона с продуктами, который после разговора по телефону, положил свой мобильный телефон «HUAWEI Y511» модель «HUAWEI CUN-U29» в находившуюся в нем сумку. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 указанного мобильного телефона из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на мини-рынке, расположенном по адресу: <адрес> «б», осознавая, что его действия неочевидны для окружающих и самого ФИО1., осторожно подошел к нему сзади и незаметно для последнего из сумки, находящейся при нем, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Y511» модель «HUAWEI CUN-U29» стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

С похищенным мобильным телефоном, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1. незначительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Ковалева В.И., потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление подсудимого, в котом он добровольно признался о совершенном преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 12.07.2012 истек двухгодичный предусмотренный п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ срок давности обвинительного приговора суда, сведений об уклонении ФИО3 от исполнения наказания не имеется, вопрос о порядке исполнения наказания в виде штрафа по указанному приговору судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу::

- фрагмент коробки от похищенного сотового телефона марки «HUAWEI Y511», на которой имеются сведения об имей-кодах: №, №, модели сотового телефона: «HUAWEI CUN-U29», серийного номера №, мобильный телефон «HUAWEI Y511» с IMEI: №, №, изъятые в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся у него на хранении, - оставить ФИО1

- товарный чек на купленный сотовый телефон марки «HUAWEI Y511» ФИО2. в ООО «Городской ломбард», бирку на купленный сотовый телефон марки «HUAWEI Y511» ФИО2 в ООО «Городской ломбард», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возвращенные ему в ходе следствия, - оставить ФИО2.;

- сумку черного цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, - передать ФИО1

- детализацию соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова