Решение № 12-232/2025 5-36/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 12-232/2025

Судья Черникова О.В. Дело № 12-232/2025 (№ 5-36/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО "Княжпогостский" Синица Д.В. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 787/25/98011-АП в отношении Администрации МО "Княжпогостский" за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок до 27 января 2025 года вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года Администрация МО "Княжпогостский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Администрации МО "Княжпогостский" Синица Д.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация МО "Княжпогостский", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя не обеспечила, защитник Синица Д.В. на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 октября 2015 года по делу № 2-716/2015 на администрацию МО ГП "Емва" возложена обязанность:

- в срок до 01 июля 2016 года осуществить необходимые мероприятия по сбору и вывозу несанкционированной свалки, расположенной в выделе 10 квартала 160 Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК "Железнодорожное лесничество" на площади 1,3 га;

- в срок до 01 октября 2016 года осуществить необходимые мероприятия по разработке проекта рекультивации и проведения рекультивации в целях приведения участка несанкционированной свалки, расположенной в выделе 10 квартала 160 Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК "Железнодорожное лесничество" на площади 1,3 га в состояние, пригодное для использования.

На основании выданного исполнительного листа по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми 07 июля 2016 года в отношении администрации МР "Княжпогостский" возбуждено исполнительное производство № 7726/16/11008-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 06 июля 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

04 апреля 2024 года исполнительное производство № 7726/16/11008 - ИП передано, а 23 апреля 2024 года принято на исполнение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен новый № 46723/24/98011-ИП.

14 мая 2024 года в исполнительном производстве № 46723/24/98011-ИП произведена замена должника - администрации городского поселения "Емва" его правопреемником - администрацией муниципального района "Княжпогостский" на основании определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 марта 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года администрация муниципального района "Княжпогостский" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., постановление вступилов законную силу 14 декабря 2024 года.

В связи с неисполнением решения суда, в рамках исполнительного производства 03 декабря 2024 года администрации МР "Княжпогостский" вручалось постановление от 27 ноября 2024 года об установлении нового срока для исполнении требований исполнительного документа - до 27 января 2025 года, в котором должник предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией МО "Княжпогостский", являющейся правопреемником администрации МР "Княжпогостский", правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Администрации МО "Княжпогостский" события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2025 года № 787/25/98011-АП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 27 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 года, которым установлен срок для исполнения решения суда до 27 января 2025 года, материалами исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации МО "Княжпогостский" правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае администрация МО "Княжпогостский", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершённое администрацией МО "Княжпогостский" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено Администрации МО "Княжпогостский" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершённого административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы защитника Администрации МО "Княжпогостский" об отсутствии вины в неисполнение решения суда, принятии мер направленных на исполнение решение суда, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, учитывая, что решение суда не исполнено в течении срока установленного первоначально судом, не исполнено и на сегодняшний день (более 8 лет), и затрагивает права граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

При этом, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о сборе и вывозе твёрдых бытовых отходов, рекультивации земель с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Администрацией МО "Княжпогостский" не представлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО "Княжпогостский" не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление судьи районного суда, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО "Княжпогостский" не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Администрации МО "Княжпогостский" по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО "Княжпогостский" Синица Д.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...