Приговор № 1-139/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021

Поступило в суд 26 мая 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 июня 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила средней тяжести вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь в жилом <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, решила причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме, в указанное время, удерживая в правой руке металлический совок, подошла к Потерпевший №1, находящейся в зальной комнате указанного жилого дома и умышленно нанесла металлическим полотном металлического совка не менее 3 ударов в область левого плеча, головы и пальцев правой кисти Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости, отек мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также гематомы и ссадины 2, 3 пальцев правой кисти, гематома в теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе дознания ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержала ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимой адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Ордынский» ЛЛЛ (л.д. 4); заявления Потерпевший №1 от 01.03.2021(л.д. 5); протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7); постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 27,29); заключения эксперта (л.д. 21-23); показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-37); объяснений ЧЧЧ (л.д. 15); объяснений ЯЯЯ (л.д. 16); показаний подозреваемой ФИО1 (л.д. 52-56).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом положительной характеристики подсудимой, наличия малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора суда в законную силу металлические детали совка: металлическая ручка, металлическое полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - металлические детали совка: металлическая ручка, металлическое полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков