Постановление № 5-150/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-150/2025

Дело № 5-150/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием посредством видеоконференц-связи потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1,

представителем потерпевшего Потерпевший №1,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по доверенности ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в установленном порядке не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности 19 августа 2024 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 02 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2024 года в 21 час 55 минут на 131 км + 500 м СПАД М-11 «Нева» водитель ФИО2, управляя т/с «МАН» грз. № в составе с полуприцепом грз. № двигаясь в крайней правой полосе для движения со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Москва, отвлекся от управления т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с «ГАЗ» грз. №, в результате столкновения т/с «ГАЗ» по инерции откинуло на стоящих впереди него пешеходов Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате чего пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 01 октября 2025 года телесные повреждения Потерпевший №1 расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 29 сентября 2025 года телесные повреждения Потерпевший №1 расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека.

ФИО2 (далее лицо) в судебном заседании вину признал. Пояснил, что официально не работает, работает по устной договорённости водителем. Потерпевшим не возместил причиненный вред, поскольку не договорились о сумме, полагал, что парковка со стороны потерпевших на дороге была не безопасной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погодные условия при ДТП были хорошие, ДТП произошло исключительно из-за халатности ФИО2 Ему не были принесены извинения, причинённый вред не возмещен. Настаивал на строгом наказании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему не были принесены извинения, причинённый вред не возмещен. Настаивал на строгом наказании.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за прошедший промежуток времени ФИО2 не попытался принести свои извинения потерпевшим. Вопросов об оказании помощи также не поступало. Вина признана только в судебном заседании. В части наказания настаивал на строгом. Полагал, что поскольку официально ФИО2 не трудоустроен, это характеризует его как ненадежного человека.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Вина лица в совершении административного правонарушения, помимо собственного признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 482553 от 29 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения (л.д. 1-3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2024 года, на которой указано направление движения транспортного средства, дорожная разметка и расстояние от ориентиров с фотофиксацией (л.д. 7, 54);

- письменным объяснением ФИО2 от 02 декабря 2024 года, согласно которому 02 декабря 2024 года он выехал из г. Санкт-Петербурга на т/с «МАН» грз. № в составе с полуприцепом грз. № в г. Тамбов. На платной дороге М-11 «Нева» на 132 км двигался в правом ряду со скоростью 85 км/ч. Во время движения отвлекся от управления т/с (на упавшую ему под ноги пачку сигарет). После того, как он перевел взгляд на дорогу увидел стоящее частично на полосе движения т/с «ГАЗ». Расстояние между ними было небольшим, но он сразу принял меры по избеганию столкновения путем перестроения, но ДТП избежать не удалось. (л.д. 15);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от 02 декабря 2024 года, согласно которому 02 декабря 2024 года около 22 часов он передвигался на т/с «ГАЗ» грз. № в качестве пассажира. На 132 км СПАД М-11 «Нева» он с водителем почувствовали запах газа в салоне т/с. Остановились на обочине, водитель включил аварийную сигнализацию и они вышли из кабины, чтобы осмотреть т/с, перекрыли газовый баллон, открыл капот, после чего произошел удар в заднюю часть т/с. Его отбросило в правое металлическое ограждение. Как он оказался под колесом автомобиля не помнит (л.д. 16);

- письменным объяснением Потерпевший №2 от 02 декабря 2024 года, согласно которому 02 декабря 2024 года около 22 часов он управлял т/с «ГАЗ» грз. № двигался из г. Тверь в г. Казань. На 132 км дороги СПАД М-11 «Нева» почувствовал запах газа в салоне т/с, остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию, перекрыл баллон с газом, открыл капот для осмотра, после чего произошел удар в левую сторону т/с, его отбросило в сторону. а его пассажира – сына отбросило вперед, после чего тот оказался под передним правым колесом т/с (л.д. 17);

- заключением эксперта № 298 от 01 октября 2025 года, согласно которого у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки – переломы задних отделов 8-11 ребер справа с небольшим смещением костных отломков, которые оцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 25-29);

- заключением эксперта № 299 от 01 октября 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей, ушибы мягких тканей в области левого и правого коленных суставов, гематома левой глазничной области, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, которые оцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 30-35).

В судебном заседании также исследованы: копия дополнительных сведений о ДТП от 02 декабря 2024 года; копия актов освидетельствования от 02 декабря 2024 года; копия определения о возбуждении дела от 02 декабря 2024 года; копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2024 года; копия определения о назначении экспертизы от 16 сентября 2025 года; сведения об извещении и направлении; телефонограммы; копии повесток; карточка операции с ВУ; список правонарушений, справки 1П.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, что им не оспаривается, причинение потерпевшим вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с соответствующим нарушением, а потому ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья признает представленные доказательства достоверными, полученными с соблюдением требований законодательства, подтверждающими наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делу установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, отвлекся от управления т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с, при столкновении т/с «ГАЗ» по инерции откинуло на стоящих впереди него пешеходов.

В результате чего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьёй учитываются личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и/или отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитываю признание вины, наличие двоих детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения лицом однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения, в частности повлекшее причинение среднего вреда здоровью двоих потерпевших, т.е. правонарушение представляющее особую опасность для окружающих и в силу его состава, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершённого правонарушения, его последствия, судья в данном случае не усматривает оснований для назначения альтернативного более мягкого наказания, за нарушение, представляющее повышенную общественную опасность, создающую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, однако с учётом позиции лица к содеянному полагает возможным назначить избранный вид наказания в минимальном размере, в рамках предусмотренных соответствующей санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права в виде управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГАИ заявления лица о его утрате.

По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГАИ Тверской области для исполнения.

Обязать территориальные органы ГАИ представить сведения в Конаковский городской суд Тверской области об исполнении со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов