Приговор № 1-306/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001201-61

1-306/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

10 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.

потерпевшей Ц.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников –адвокатов Й., У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < > не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО1, < > судимого

- 09.07.2021 Череповецким городским по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 19.12.2021 Череповецкого городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22.03.2022 Череповецким городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного

-07.02.2024 Череповецким городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено время содержания под стражей с 07.02.2024 по 27.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 14.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

C 06.30. до 07.44. 21.10.2022 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, находясь в общественном месте, около дома по адресу <адрес>А нанес Ц. один удар кулаком сзади в область головы, множественные удары кулаками в область головы и грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль. Ц. и ФИО2, потеряв равновесие, упали на землю. В то же время находящийся рядом ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, видя преступные действия ФИО2, решил поддержать их, и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, нанес лежащей на земле Ц. множественные удары обутыми ногами в области лица, груди и ног, отчего последняя испытала физическую боль. Преступными умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО1 Ц. причинены: рана в области правой брови, которая расценивается по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня включительно), как повреждение причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек в правой глазничной области лица, кровоподтек в левой глазничной области лица, кровоподтек в области носогубного треугольника слева переходящий на верхнюю губу, кровоподтек в области правой ушной раковины, которые расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью; закрытые неосложненные левосторонние переломы 5-го и 6-го ребер, которые расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня), как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, оба подсудимые отказались от дачи показаний на основании т.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 21.10.2022 он распивал спиртные напитки в магазине «Градус 24» по адресу <адрес> Около 6 утра вышел на улицу покурить, в этот момент выбежал ФИО2 и побежал, крикнув чтобы он тоже бежал за ним. Он побежал следом за ФИО2 Когда они пробегали где-то у <адрес>, ФИО2 толкнул неизвестную ему на тот момент Ц., нанес ей несколько ударов кулаком по телу. Он ударов Ц. не наносил, стоял на расстоянии 1,5 метра от ФИО2 (т.1 л.д.190-191, 205-206).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 21.10.2022 он распивал спиртные напитки в магазине «Градус 24» вместе со своим другом ФИО1 Около 06.30. они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ними вместе также находилась какая-то женщина. В какой-то момент ФИО1 ушел на улицу курить, а женщина ушла к кассе. Он достал из сумки женщины 500 рублей и выбежал на улицу, сказал ФИО1, чтобы тот бежал следом за ним, они побежали вместе в сторону <адрес> помнит только, что задел какую-то женщину, возможно он ее толкнул, когда они бежали с ФИО1 Также помнит, что нанес женщине около двух ударов кулаком, упал вместе с женщиной. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наносил ли удары ФИО1 той женщине, он не помнит. Конфликта между ним и Ц. не было, он нанес ей телесные повреждения беспричинно. Вину свою в том, что причинил телесные повреждения Ц. из хулиганских побуждений совместно с ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-56, 90-91, 203-204).

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, ФИО2 суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Ц. о том, что около 6.30. 21.10.2022 она шла на работу, во дворах от <адрес>, увидела на тот момент незнакомых ей подсудимых, пошла дальше, ФИО1 пробежал вперед, а ФИО2 пробегая мимо ударил ее по спине. Какого-либо конфликта у нее с ними не было, они ничего не говорили. Она посмотрела куда они убежали, постаралась обойти место, где, как она думала, они находятся, однако они ее поджидали около <адрес> прошла, думая, что они ее не ждут, просто стоят там. Почувствовала удар сзади, оглянулась на этот удар, увидела ФИО2, он нанес ей множественные удары по лицу, телу, рукам. В какой-то момент, защищаясь от ударов, она опустилась на землю, ФИО2 продолжал наносить удары, боковым зрением она увидела, что ФИО1 стоит около дома и наблюдает за избиением. В какой-то момент подошел также ФИО1, и так как она лежала на земле избивал ее ногами, наносил удары по лицу, телу, какое-то время они вдвоем с ФИО2 наносили ей удары. Ей было больно. Все телесные повреждения получены ею от действий ФИО1 и ФИО2, о землю она не ударялась, была в длинном пальто, на спине был рюкзак. Затем они убежали, к ней подошла женщина, помогла подняться, они пошли туда, где есть люди. Приезжала скорая помощь, полиция, потом она обратилась в больницу. Ей наложили швы под бровью, были сломаны ребра, кровоподтеки, синяки, она недели две не выходила на улицу, находилась на лечении около месяца. После произошедшего у нее появился страх, ей сложно ходить тем же путем на работу, приходится обходить там, где есть люди, нарушился сон, из-за синяков не могла показываться людям;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома по адресу <адрес>А (т.1 л.д.83-85);

- оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что около 06.00 21.10.2022 она распивала алкогольные напитки с двумя молодыми людьми в магазине «Градус 24» по адресу <адрес>А. Спустя некоторое время она вышла из магазина, увидела, как на земле на обочине сидит женщина, лицо у нее было все в крови, сказала, на нее напали двое молодых людей. Она предположила, что это именно те молодые люди, которые находились с ней в магазине, помогла подняться женщине, около магазина женщина сама вызвала полицию и скорую помощь со своего телефона. События того дня она помнит плохо в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени (т.1 л.д. 49-50);

- заявлением от 21.10.2023 Ц., о том, что двое неизвестных ей мужчин напали на нее около 07.45 и нанесли ей удары (т.1 л.д. 7);

- оглашенными показаниями свидетеля К., полицейского ОБППСП УМВД России по г. Череповцу, о том, что около 07.05. 21.10.2022 от дежурной части УМВД России по г.Череповцу поступил вызов на <адрес>А. По прибытию на место к ним обратилась Ц., пояснила, что у<адрес>А <адрес> двое неизвестных напали на нее, избили и убежали. У Ц. имелись ссадины в области лица, а также она жаловалась на боль в области груди (т.1 л.д.99-100);

-картой вызова скорой помощи в 07.44. 21.10.2022 по адресу <адрес>, Ц. (т.1 л.д. 12);

-актом судебно-медицинского обследования от 21.10.2022 Ц., заключениями эксперта №, 4296, согласно которым у Ц. обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.10-11, 23-26,153-157);

- заключением эксперта № согласно которому у Ц. установлены следующие телесные повреждения: рана в области правой брови; кровоподтек в правой глазничной области лица, кровоподтек в левой глазничной области лица, кровоподтек в области носогубного треугольника слева переходящий на верхнюю губу, кровоподтек в области правой ушной раковины; закрытые неосложненные левосторонние переломы 5-го и 6-го ребер. Закрытые неосложненные левосторонние переломы 5-го и 6-го ребер, рана в области правой брови, а также кровоподтек в правой глазничной области лица, кровоподтек в левой глазничной области лица, кровоподтек в области носогубного треугольника слева, переходящий на верхнюю губу, кровоподтек в области правой ушной раковины, причинены Ц. в результате нескольких травматических воздействий тупым твердым предметом (или предметами), вероятнее всего в срок в пределах одних суток до момента обследования. Закрытые неосложненные левосторонние переломы 5-го и 6-го ребер причинены Ц. в результате ударно-травматического воздействия (воздействий), вероятнее всего, тупым твердым предметом (или предметами) в область грудной клетки слева. Рана в области правой брови, потребовавшая в процессе проведения первичной хирургической обработки наложения швов, расценивается по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня включительно), как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтек в правой глазничной области лица, кровоподтек в левой глазничной области лица, кровоподтек в области носогубного треугольника слева переходящий на верхнюю губу и кровоподтек в области правой ушной раковины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью. Закрытые неосложненные левосторонние переломы 5-го и 6-го ребер, расцениваются, по признаку длительности расстройства здоровья — временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня) (срока необходимого для восстановления анатомической целостности поврежденной костной ткани), как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, были причинены, вероятнее всего, в результате ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (или предметами) в область грудной клетки слева, возможно, и в результате удара левой половиной грудной клетки о таковой предмет (предметы) (т.2 л.д. 37-44);

- оглашенными показаниями эксперта Н. о том, что может предположить, что закрытые неосложненные переломы 5-го и 6-го ребер, установленные у потерпевшей Ц. могли возникнуть как при обстоятельствах падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, так и ударах кулаком в область грудной клетки слева (т.1 л.д.82).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности, существенных противоречий не имеют.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 и ФИО2 21.10.2022 действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, нанесли Ц. удары по лицу, телу, причинив средней тяжести вред здоровью.

К показаниям ФИО1 о том, что он Ц. ударов не наносил суд относится критически, расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку потерпевшая прямо указывает на нанесение ФИО1 ей ударов ногами по лицу и телу, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны и логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заявлением Ц., показаниями свидетеля К. Квалифицирующий признак «группой лиц» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 и ФИО2, оба, в одно и то же время, действуя совместно и согласованно, наносили ей удары, в том числе по телу, все телесные повреждения получены ею от ударов подсудимых.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен каждому подсудимому обоснованно, так как ФИО1 и ФИО2 действуя беспричинно, без какого-либо повода, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, причинили потерпевшей телесные повреждения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимых не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО1, ФИО2, каждого, правильно квалифицированы по пп.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Вина ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Оба подсудимых имеют заболевания психики: ФИО2 в форме легкой умственной отсталостью преимущественно перинатального генеза с нарушениями поведения (т.1 л.д.67-70), ФИО1 в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (т.1 л.д. 220-222), что не препятствовало и не препятствует каждому в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, обоих подсудимых следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен; ФИО1 имеет постоянное место жительства, судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: у ФИО2 явка с повинной каковой по сути являются его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, < >

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не признается таковым состояние алкогольного опьянения подсудимых, поскольку достоверно не было установлено, что данное опьянение было причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, < >

В силу положений ст.67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении каждому подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным.

Также, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности каждого подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 09.07.2021 Череповецкого городского суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, который постановлением суда продлевался в связи с допущенным нарушением, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 09.07.2021. и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Ц. о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку умышленными действиями подсудимых были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с ее индивидуальными особенностями, конкретные обстоятельства дела, характер действий и степень вины каждого подсудимого, их материальное положение, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей действиями ФИО2 в размере 250 000 рублей, причиненного действиями ФИО1 в размере 250 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг потерпевшей, взыскать с ФИО1, ФИО2 в размере 2500 рублей с каждого.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению на стадии рассмотрения дела в суде, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, имущественной несостоятельности подсудимых не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом,

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, а в случае невозможности ее осуществления, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 09.07.2021 Череповецкого городского суда.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2021 в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.02.2024, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя его срок с даты вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10.06.2024 до вступления приговора в законную силу и по приговору от 07.02.2024 с 07.02.2024 по 27.02.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказание, отбытое по приговору от 07.02.2024 с 28.02.2024 по 09.06.2024 в календарном исчислении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей, в долевом порядке, по 250 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, и расходов потерпевшей, в размере 11920 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и расходов потерпевшей, в размере 16615 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Чистякова