Приговор № 1-293/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

<Номер обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург <Дата обезличена>

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи: Пантелейчук В.В.

с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А.

защитника: адвоката Секретева Н.Ю. ордер <Номер обезличен>

подсудимого ФИО1

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Хачатряна <ФИО>14, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у неустановленного дознанием лица, через сеть <данные изъяты> сделал заказ наркотического средства, предварительно оплатив заказ посредством киви-кошелька, при этом получив смс-сообщение о месте закладки наркотического вещества, <Дата обезличена> около <Дата обезличена>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, находясь у <...> приобрел путем обнаружения в оконном проеме подвального помещения вышеуказанного дома «закладки», сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилофедрона, включенным в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты>, что, согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является значительным размером. После чего, в продолжении своего преступного умысла, с целью последующего употребления, хранил при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством до <Дата обезличена><Дата обезличена>, когда при виде сотрудником полиции на участке местности, расположенном в <...>, сверток с наркотическим средством бросил на землю. Сотрудниками полиции в присутствии понятых <Дата обезличена> в <Дата обезличена> на земле рядом с ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилофедрона, включенным в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительной размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому, назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, принимается во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 73, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений

ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хачатряна <ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 / восьми тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: