Решение № 2-5185/2019 2-542/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-5185/2019

дело №2-542/2020

УИД 61RS0044-01-2019-001012-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. умер ФИО5. После смерти ФИО5 открылось наследство. Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но фактически на протяжении более 18 лет проживала с ним совместно и находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь, поскольку была его гражданской супругой. В период с 2001 года она фактически находилась на иждивении ФИО5, постоянно жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство и до выхода на пенсию доход ФИО5 был единственным источником ее дохода. Денежные средства, которые были заработаны ее гражданским супругом, тратились на семью, все совместные отдыхи, поездки, ее лечение, коммунальные платежи и иные расходы оплачивались также ее гражданским супругом ФИО5 Истец указывает, что денежные средства, находившиеся на счетах ее гражданского супруга, использовались в том числе и ею, поскольку у нее была своя карта открытая ФИО5 привязанная к его счету. При жизни ФИО5 завещания составлено не было. Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО5 необходимо ей для вступления в наследство после смерти ФИО5 После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №, которое находится в производстве нотариуса ФИО4, наследниками первой очереди являются родители умершего ФИО2 и ФИО3, которые постоянно проживали с ней в одном доме.

Поскольку истец на протяжении длительного времени находилась на иждивении ФИО5, так как являлась его гражданской супругой, истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении покойного ФИО5 в период с 22.10.2001 года до момента смерти; установить факт совместного проживания истца совместно с ФИО5 в период с 22.10.2001 года до момента смерти; признать истца наследником по закону после смерти ФИО5; признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5; признать за ней право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том № 2 л.д. 10), согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (том № 2 л.д. 37).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно нотариально заверенных заявлений о вступлении в наследство оба ответчика зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (том № 1 л.д. 84-85).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес места жительства ответчиков, который был лично указан ими при подаче частных жалоб на текущие определения суда (том № 1 л.д. 147, 152) и который подтверждается материалами наследственного дела, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (том № 2 л.д. 16, 17).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица нотариуса ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том № 2 л.д. 15), согласно представленного заявления просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (том № 2 л.д. 35).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. умер ФИО5. После смерти ФИО5 открылось наследство, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № (л.д. 78-118).

При жизни ФИО5 завещания составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются родители умершего: ФИО2 и ФИО3.

Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но с 2001 года проживала с ним гражданским браком.

Истец указывает, что она с 2001 года фактически находилась на иждивении умершего ФИО7, получала от него материальную помощь, жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, доходы ФИО7 тратились на общие семейные нужды, совместный отдых и до выхода на пенсию доход ФИО5 был единственным источником ее дохода.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО5 необходимо ей для вступления в наследство после смерти ФИО5

Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что является пенсионеркой и до выхода на пенсию доход ФИО5 был единственным источником ее дохода.

Однако согласно представленной истцом копии пенсионного удостоверения ей назначена пенсия по старости с ... г. (том № 2 л.д. 148). Таким образом, с декабря 2013 года, т.е. последние 5 лет до смерти наследодателя истец имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости.

Согласно ответа Управления Пенсионного Фонда РФ по РО на запрос суда размер ежемесячной пенсии ФИО1 составляет 14 207,93 руб. (том № 2 л.д. 18-21).

Кроме того, согласно ответа ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РО на запрос суда за последний год до смерти наследодателя ФИО1 получала заработную плату в ООО «Белый медведь» в размере 10 000 руб. ежемесячно (том № 2 л.д. 24-25). Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, ежемесячный доход ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО5 составлял 24 207,93 руб. (из расчета: пенсия 14 207,93 руб. + заработная плата в ООО «Белый Медведь» 10 000 руб.).

В то время как в соответствии с Постановлением Правительства РО от 21.02.2019 года № 95 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за 4-й квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в Ростовской области за IV квартал 2018 года (период предшествующий смерти наследодателя ФИО5, умершего в январе 2019 года) на душу населения составляла – 9 657 руб., для пенсионеров – 7 859 руб.

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГРК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны ФИО5 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, совершение совместных покупок (мебели и другого), совместного отдыха и поездок не является основанием для такого вывода.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО5 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию и заработную плату размер, которых превышал размер прожиточного минимума на душу населения в спорный период.

Как уже указывалось ранее ежемесячный доход ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО5 составлял 24 207,93 руб., в то время как величина прожиточного минимума для пенсионеров по РО за четвертый квартал 2018 года в соответствии с Постановлением Правительства РО № 95 составила 7 859 руб.

Таким образом, истец, несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости, хотя получала заработную плату в ООО «Белый медведь») и совместное проживание с ФИО5 в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с его родителями (ответчиками), поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением и заработной платой, которые превышали прожиточный минимум для пенсионеров.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, ФИО1 не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО5 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО5 А при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При этом требования истца об установлении факта ее совместного проживания с наследодателем ФИО5 не могут быть удовлетворены самостоятельно, поскольку сами по себе не порождают у истца каких-либо правовых последствий и фактически являются обоснованием требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года

Судья