Апелляционное постановление № 22-1291/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2019

Судья р/с: Чулкова Н.А. Дело № 22-1291/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 апреля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Климова Н.А.

с участием прокурора Санчай А.М.,

осуждённого ФИО1 (посредством использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Москвина С.И., представившего удостоверение № 1115 от 02 марта 2010 года и ордер № 895 от 20 апреля 2020 года,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

3 апреля 2018 года Киселевским городским судом Кемеровской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 октября 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 3 апреля 2018 года, от 30 мая 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей с 20 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Г.Е.О. взыскано в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Москвина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 5 и 6 декабря 2018 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении пятерых <данные изъяты> детей и жены, которая находится в декретном отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеева Е.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, в приговоре не содержится.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осуждённым преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены правильно.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым доказательства, на которых основаны выводы суда, признаны достоверными.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, признавшего при этом вину в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Е.О., подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он факт кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Е.О. не оспаривал; показаниями потерпевшей Г.Е.О., в судебном заседании, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Б.Т.Н. и Б.С.К. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Ч.И.В. в судебном заседании, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления. Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами; данных об оговоре или самооговоре осуждённого судом не установлено.

Помимо указанных показаний осуждённого, потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми также письменные доказательства, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 декабря 2018 года, справкой о стоимости похищенного по состоянию на 9 декабря 2018 года, протоколами выемок от 18 декабря 2018 года, от 21 декабря 2018 года, залоговыми билетами № Ц2949 от 5 декабря 2018 года, № Б2216 от 6 декабря 2018 года, протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2018 года с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 24 декабря 2018 года.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется, причастность других лиц к совершению преступления не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся у осуждённого смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, послужившие основанием для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых <данные изъяты> детей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его детей.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости приговора, основанные на том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении жены, которая находится в декретном отпуске, не основаны на законе, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности осуждённого ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, свои выводы должным образом мотивировал.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в отношении которого суд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в то время как положения данной нормы закона могут быть применимы только к осуждённым, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора. Вместе с тем несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для усиления, назначенного ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, не имеется.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока наказания, поскольку в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ, суд не указал с какого момента необходимо исчислять срок отбытия наказания.

Тогда как, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 апреля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалоб осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Н.А. Климова

...

...