Решение № 12-51/2018 12Ж-51/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

№ 12ж-51/2018 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 25 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Худякова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Худякова Н.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 24 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

В жалобе защитника Худякова Н.А., поданной в апелляционном порядке в интересах ФИО1, поставлен вопрос об изменении судебного постановления ввиду несогласия с назначенным наказанием.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, не оспаривая факт не оплаты штрафов, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет свою деятельность на территории Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, в его хозяйстве имеется 45 голов крупного рогатого скота и 70 голов свиней. Отсутствие ФИО1 в фермерском хозяйстве может привести к катастрофическим последствиям, просили ограничится отбытым ФИО1 сроком наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года (УИН 18810002170003472121) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по делу о привлечении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не уплатил. Штраф ФИО1 был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ни ФИО1, ни его защитником Худяковым Н.А. не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности, определяемой для данного дела с учетом разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о неправомерности назначенного наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО1 имеет возможность оплатить штраф в двукратном размере неоплаченного штрафа, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат.

Наличие у ФИО1 материальной возможности исполнить иной вид наказания не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде административного штрафа.

Учитывая данные о личности ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также количества неоплаченных им штрафов, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста также не имеется

При таком положении, учитывая, что по делу верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 24 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М.Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова