Постановление № 1-73/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка Амурская область 17 июня 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Рожковой Н.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № 369 от 22.06.2006, ордер № 40 от 05.06.2025,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «Байкал» дворником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный район, <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кошелька, лежавшего в шкафу в спальне указанно дома, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 33 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в спальне <адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства билетами банка России в сумме 50 000 рублей, которые достала из кошелька, взятого ею в шкафу в спальне и положила в карман своей одежды, в последующем скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением ему ущерба.

Обвиняемая ФИО2 ходатайствовала о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, в заявлении указала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник обвиняемой - адвокат ФИО6 полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 не судима, причиненный совершенным преступлением вред загладила, ущерб возместила, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судима, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с обвиняемой, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб ему возмещен.

Виновной в совершении указанного преступления ФИО2 признала себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО2 соблюдены, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данных лиц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, полагает необходимым взыскать с ФИО5 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 12975 рублей, и в период судебного разбирательства в размере 5190 рублей, поскольку она находится в работоспособном возрасте, трудоустроена, иждивенцев не имеет, то есть достаточных оснований для ее освобождения от данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 12 975 рублей, а также в период судебного разбирательства в размере 5 190 рублей, а всего взыскать 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь