Апелляционное постановление № 22-1292/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Судья Воронцов Ю.Ю. №22-1292/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 августа 2020 года, которым

ФИО2, _ _ года рождения, уроженец ..., ***, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установил суд, совершено в период времени с _ _ _ _ до _ _ в городе ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия осужденного получили верную юридическую оценку, которая никем не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности ФИО2 исследованы в достаточной степени.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также участие осужденного в боевых действиях во время службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО2 за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: