Приговор № 1-152/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

25RS0022-01-2019-000582-05

Уг.дело № 1-152/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут,ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес> края, откуда тайно похитил три USB- флэшкарты, объемом 2 Гб, стоимостью 800 рублей за единицу, на сумму 2400 рублей; модем «Мегафон», стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2000 рублей; два питьевых йогурта «Фермерское подворье», объемом 0,5 мл., стоимостью 57 рублей за шт., на сумму 114 рублей; бутылку растительного масла «ALTERO», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; 0,853 кг.крыльев куриных «Приосколье», стоимостью 180 рублей; 1 кг. крыльев индейки «Индилайт», стоимостью 300 рублей; два портмоне черного и коричневого цветов, а также три пищевых контейнера, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5694 рубля.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые были даны им в присутствии защитника (т. 1, л.д.55-58, 65-67, 129-131).

Из показаний ФИО1 следует, что он неофициально подрабатывает в МУП «<данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на откачку септика по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную заявку должны были ехать водитель АС машины В.В. и его брат М.И. Поскольку брат употребил спиртное, то попросил его съездить на заявку. С водителем на машине прибыли по указанному адресу, он позвонил в звонок на калитке, но никто не вышел. Выполнив работу, вернулись на базу, водитель поставил машину и ушел. Примерно через два часа поехал на велосипеде на <адрес> -12 <адрес>, забрать деньги за откачку септика. Выяснил, что дома никого нет, а входная дверь открыта. Решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить ценное. Прошел в жилое помещение, откуда похитил: три USB- флэшкарты; модем «Мегафон»; сотовый телефон Nokia»; два питьевых йогурта, объемом 0,5 мл.каждый; бутылку растительного масла, объемом 1 литр; две подложки с крыльями индейки и курицы; два портмоне черного и коричневого цветов, а также три пищевых контейнера Кражу совершил в период с 14 часов 15 мин. до 14 часов 40 мин. Похищенное имущество отнес к себе домой, т.е. на <адрес>-13 в <адрес>, в помещение расположенное на территории МУП «Покровское». По дороге одну бутылку йогурта выпил, а также у него из кармана выпало портмоне коричневого цвета, и он его потерял. С суммой ущерба определенного потерпевшей, согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, из которых следует, что он работает водителем в МУП «Покровское».

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на откачку септика по адресу: <адрес>, на которую он выехал вместе с ФИО1 Выполнив работу, уехали, т.к. деньги за работу платят заказчики непосредственно в МУП «<данные изъяты>». Когда прибыли на базу, поставил машину в гараж и ушел домой. Куда направился ФИО1, не знает. В вечернее время узнал, что из <адрес> в <адрес> совершена кража, и сотрудники полиции искали ФИО1

Показаниями потерпевшей Л.И., свидетелей Л.В., М.И. исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 27-30, 37-40, 110-111, 112-114).

Так, из показаний потерпевшей Л.И.следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. уезжала на площадь <адрес>, и на углу у придомовой территории заметила мужчину, возрастом около 40 лет, который был на велосипеде. Около 13 часов,вернулась домой,и уехала в <адрес>, допускает, что могла не закрыть входные двери в дом. Вернулась домой около 16 часов 30 мин., обнаружила в квартире беспорядок и отсутствие следующего имущества и продуктов питания: трехUSB- флэшкарт, объемом 2 Гб каждая, стоимостью 800 рублей за штуку, на сумму 2400 рублей; модема «Мегафон», стоимостью 600 рублей; сотового телефона «Nokia», стоимостью 2000 рублей; двух питьевых йогуртов «Фермерское подворье», объемом 0,5 мл., стоимостью 57 рублей за шт., на сумму 114 рублей; бутылки растительного масла «ALTERO», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; 0,853 кг.крыльев куриных «Приосколье», стоимостью 180 рублей; 1 кг. крыльев индейки «Индилайт», стоимостью 300 рублей; двух портмоне черного и коричневого цветов, а также трех пищевых контейнеров, не представляющих для нее материальной ценности. О хищении сообщила в полицию. Всего хищением причинен материальный ущерб на общую сумму 5694 рубля, который является нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет не более 30 000 руб. Возвращено ей было имущество на сумму 5637 рублей. Не возмещен ущерб на сумму 57 руб., иск заявлять не желает.

Л.В. при допросе в качестве свидетеля показала, что Л.И. является соседкой и проживает в <адрес>, через дорогу от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин. находилась во дворе своего дома, увидела, что с территории двора дома Л.И. вышел мужчина, сел на велосипед, и уехал в неизвестном направлении. Описать мужчину не может, не придала этому значения.

Свидетель М.И. пояснил, что проживает и работает на территории МУП «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал его брат, ФИО1, который также работал в ПУМ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда с водителем АС машины работал по <адрес>, то получили заявку на откачку септика на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день употребил спиртное, поэтому предложил брату, ФИО1 съездить на заявку с водителем В.В., а сам отправился на <адрес> на велосипеде, где ожидал брата и В.В.. Видел, как уехала хозяйка дома. Через некоторое время он также уехал за спиртным. Около 16 часов вернулся домой. Потом приехали сотрудники полиции, выяснили, что на заявку выезжал его брат, предложили проехать в отдел полиции. Когда брата нашли, то вместе с понятыми направились к месту их жительства. В помещении, которое они используют под кухню, было обнаружено и изъято: две подложки с крыльями птицы, бутылка растительного масла, питьевой йогурт, три флешкарты, модем «Мегафон», три пустых пластиковых контейнера, портмоне черного цвета, сотовый телефон «Нокиа». Понял, что данные продукты и вещи принес брат, ФИО1, т.к. никто больше не имеет доступ в помещение.

Помимо вышеизложенного вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрировавшего сообщение Л.И. о том.что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов в ее дом по <адрес> проникло неизвестное лицо (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес>, где были изъяты пять следов пальцев рук на отрезки дактопленки (т. 1, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного на территории МУП «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокиа»; мужское портмоне черного цвета; модем «Мегафон»; бутылка растительного масла«ALTERO», объемом 1 литр;питьевой йогурта «Фермерское подворье», объемом 0,5 мл.; крыло куриное, производитель «Приосколье» на подложке, весом 0,853 гр.; крыло индейки на подложке,производитель «Индилайт», весом 1 кг.; три USB- флэшкарты, объемом 2 Гб каждая; три пищевых контейнера (т. 1, л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении МУП «Покровское» продукты питания и предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 33-34, 35);

- распиской Л.И. в получении части похищенного имущества ( т. 1, л.д. 36);

- справкой оценщика о стоимости похищенных у Л.И. продуктов питания и имущества (т. 1, л.д. 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезках дактопленки4, 5, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы оставлены большим, безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов – отрезков дактопленки №№ и 5, и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( т. 1, л.д. 105-106, 107).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 80-82), <данные изъяты> В применение принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

С учетом сведений, характеризующих подсудимого, условий его жизни и воспитания, поведения во время совершения преступления, и после этого, сохранности воспоминаний о содеянном, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступные действия ФИО1 правильно квалицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил органу предварительного следствия о месте нахождения похищенного имущества и продуктов питания);

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающее его наказание обстоятельство, семейное положение ФИО1 и его состояние здоровья, отрицательный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства и предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты>.

Согласно справки-характеристикиучасткового уполномоченного ОМВД России по <адрес> К.А., ФИО1 состоит на учете в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В быту периодически употребляет спиртные напитки. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за нарушение административных ограничений, возложенных судом. Регистрации на территории РФ не имеет. Поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений. Коллегами по работе и жителями села характеризуется удовлетворительно, конфликтные ситуации не создает. На профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление,с учетом иных сведений о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, связанного с отсутствием постоянного места работы и иных источников дохода, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 А.Р. от отбывания наказания и обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченную адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три USB- флэшкарты, объемом 2 Гб каждая; модем «Мегафон»; сотовый телефон «Nokia»; питьевой йогурт «Фермерское подворье», объемом 0,5 мл.; бутылку растительного масла «ALTERO», объемом 1 литр; 0,853 кг.крыльев куриных, производитель «Приосколье»; 1 кг. крыльев индейки, производитель «Индилайт»; портмоне черного цвета; три пищевых контейнера, переданные на хранение потерпевшей – оставить собственнику Л.И.; два отрезка дактопленки № и № со следами рук ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько