Приговор № 1-353/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-353/2019.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 19 ноября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой Е.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Свидетель Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- 27 марта 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2014 года по отбытию срока;

- 13 апреля 2015 года по ст.115 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 6 февраля 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в правом крыле на пятом этаже подъезда <адрес> ФИО1 умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив в качестве оружия нож, нанес более 2 ударов ножом в область грудной клетки Свидетель Э.В. слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 8 межреберной артерии, нижней доли легкого, осложнившегося гемопневмотораксом слева, рубцов левой лопатки, спины слева, справа.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 14 марта 2019 года он проснулся около 7 часов. Свидетель №3 и Свидетель №4 спали. Он сходил в магазин, когда возвращался Свидетель №2 на лестничной площадке стала кричать на него. Он остановился, пытался ее выслушать, сделал ей замечание за то, что она кричала. Он не понял, что хочет Свидетель №2, понял только, что его кошка гадит. Он ответил, что у него не кошка, а котенок и за ним он убирает. Около 9 часов кто-то постучался в дверь. Он открыл, там было двое мужчин. Они позвали его выйти поговорить. Они пошли в кухню. Там его ударили об стену, ударили кулаком в голову, стали предъявлять претензии, что он обижает их тетю. Он убежал от них. Разбудив девушек, спросил не было ли у них с кем-нибудь конфликта. Потом девушки встали, умылись. Сколько прошло времени, не знает, возможно, час. Свидетель №4 спросила у Свидетель №3 где можно покурить. Та попросила его показать. Он проводил Свидетель №4 на лестницу. Там она закурила. В это время справа раздались шаги, кто-то его развернул за плечо. Затем его ударили об стену, нанесли удар в голову, были удары и сзади. Потом Свидетель сделал ему подсечку и оказался на нем. Правой рукой Свидетель прижал его шею к полу. У него начался приступ астмы. В голову нанесли несколько ударов, он думал кулаком, но девушки говорили, что ногой. Он пытался скинуть Свидетель. Потом почувствовал как его левая рука двигается вдоль тела, услышал щелчок фиксатора. Он поймал руку Свидетель и порезал свой палец до кости. Затем он вырвал нож. Свидетель стал бить его в ухо. Он начал колоть Свидетель ножом, но не понимал, попадает или нет, т.к. куртка была толстая. Всего нанес около 3 ударов. Нож он куда-то воткн<адрес> этого Свидетель ослабил хватку. Он отшвырнул нож и выбежал на улицу.

Когда он отобрал нож, то он оказался в его правой руке, клинком в сторону большого пальца. Сначала он бил Свидетель ножом через плечо, а после того как получил удар в ухо, то его рука попала под руку Свидетель и удар произошел сбоку.

На следствии Свидетель №3 и Свидетель №4 говорили не так как было, в судебном заседании они дали другие показания. Признает превышение пределов необходимой обороны.

Потерпевший Свидетель Э.В. в судебном заседании показал, что 14 марта 2019 года в 10 часов 15 минут он вышел из дома, чтобы к 11 часам поехать в стоматологию. Ему Свидетель тетя, сказала, что ее оскорбляют. Он велел ей зайти в комнату, сказал, что приедет потом. После стоматологии ему Свидетель брат Свидетель №1, сказал, что находится у тети Свидетель №2. На его вопрос, все ли нормально, тот ответил утвердительно. Он приехал к Свидетель №2 ближе к 12 часам. Когда заходил в дом, мужчина спросил время, сказал, что опаздывает на намаз. Он вроде бы ответил, что 11 часов 54 минуты или 12 часов. Поднялся на 5 этаж. В общем коридоре стоял ФИО1, который спросил у него кто он такой. Он ответил, что пришел к тете. Тут появился брат и спросил у ФИО1, почему тот обижает тетю. ФИО1 спросил, какую. После этого появилась Свидетель №2. ФИО1 сказали, вот она. ФИО1 начал ее обнимать, тетя его отталкивала. Он попросил убрать руки. ФИО1 пошел на него, ударил кулаком в плечо. Брат что-то сказал ФИО1 и тот в ответ ударил его кулаком в лицо. Брат не выдержал и между ним и ФИО1 началась драка. Он встал между братом и ФИО1, раздвинул их. В это время, вроде бы из кухни, появились Свидетель №4 и Свидетель №3. Справа от него стояли брат и Свидетель №2, слева стояли девушки, а за ними ФИО1. Он предложил вызвать полицию. ФИО1 начал возмущаться и плюнул в него. Затем ФИО1 нанес удар ногой по его ягодицам и ударил в плечо. Он швырнул ФИО1 к стене, держал его у стены лицом к себе. ФИО1 откуда-то правой рукой достал нож и начал им наносить удары по его спине. Брат закричал, что у ФИО1 нож, схватил его руку с ножом. Затем они повалили ФИО1. Брат держал руку ФИО1 с ножом двумя руками, прижав ее коленом, разгибал пальцы, чтобы отнять нож. А он был сверху ФИО1. ФИО1 пытался скинуть его. Нож был складной. Нож отобрали, брат спросил, что делать с ножом. Он велел выкинуть его, и брат отбросил нож. Он спросил у ФИО1, понимает ли, что он что его порезал, просил успокоиться. ФИО1 ответил, что понимает. Тогда его отпустили. ФИО1 стал просить прощения, а потом, взяв куртку, побежал по лестнице. Ему стало плохо и он попросил вызвать «Скорую помощь», лег на пол. Видели ли девушки происходившее, не знает, коридор был темный.

ФИО1 вроде бы был в олимпийке, а на нем были горнолыжная куртка, штаны. На куртке остались следы от ножа.

Как ФИО1 наносил удары ножом, показать не может, почувствовал только боль. Клинок ножа у ФИО1 был со стороны большого пальца руки. Удары наносились сверху через плечо, не сбоку из-под руки. Точнее сказать не может, было все очень быстро. В этот день, в том числе утром, до случившегося к тете он не приезжал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 14 марта 2019 года после 8 часов 30 минут он Свидетель Свидетель №2, спросил как у нее дела. Она ответила, что сегодня более-менее нормально, а вчера кто-то шумел, обзывал ее, сегодня поспокойнее. Он посоветовал терпеть, чтобы не связываться с пьяными. Через некоторое время он снова Свидетель. Свидетель №2 сказала, что начались снова крики, ругань. Он поехал, поднялся на 5 этаж <адрес> лестничной площадке никого не было. Зашел к Свидетель №2 в комнату. В соседней комнате был шум пьянки. Он поговорил с тетей. Шум продолжался. Свидетель №2 сказала, что пьяные ходят, обзывают ее. Он вышел в секцию, потом в коридор. В это время по лестнице поднимался брат. ФИО1 спросил у брата, кто он такой. Тот ответил, что пришел в гости. Он спросил у ФИО1, почему тот обижает их тетю. ФИО1 ответил, что не обижает. В это время появилась Свидетель №2 и стала говорить, что они ее обзывают, шумят. ФИО1 сказал, что его зовут Рома, сказал, что Свидетель №2 не обижает и начал к ней приближаться, хотел обнять. Свидетель №2 оттолкнула ФИО1. Брат убрал руку ФИО1 от Свидетель №2. ФИО1 спросил брата, зачем тот его трогает и нанес удар брату в плечо. Затем ФИО1 нанес уже ему удар в челюсть. Он хотел повалить ФИО1 на пол. В это время вышли две женщины и стали спрашивать почему они вдвоем на одного. Он сказал, что они вдвоем не нападают. Брат разнял его и ФИО1. Он сказал, что надо вызывать полицию. От ФИО1 пахло алкоголем, он нецензурно выражался. Затем ФИО1 нанес удар ногой в бедро брата и рукой в плечо, затем плюнул в брата. Брат прижал ФИО1 к стене, они начали бороться. На ФИО1 были трико, футболка и олимпийка. Откуда-то ФИО1 достал нож и, держа нож клинком со стороны ребра ладони, стал сверху через плечо наносить удары брату. Сколько было ударов, точно не знает, но не менее двух. Брат сказал ему, что он смотрит, что его тот тычет. Он подбежал к ним. В этот момент увидел как ФИО1 вытащил свою руку из-под руки брата, нож уже был клинком со стороны большого пальца. Как ФИО1 поменял хват, как его рука оказалась под рукой брата не видел. Он схватил правую руку ФИО1, в которой был нож. Они с братом повалили ФИО1 на пол. Брат лежал на ФИО1, держал его телом и его левую руку, а он в это время прижал коленом правую руку и разгибал пальцы. Разжав пальцы, выбросил нож. Одна из женщин сразу унесла нож. Потом ФИО1 успокоился. Брат спросил у ФИО1, что тот делает, ведь сядет. ФИО1 надел куртку, попросил прощения и убежал по лестнице. Брату стало хуже и он вызвал «Скорую помощь».

Он не эксперт, поэтому не может сказать, как ФИО1 мог нанести удары через плечо брата. В момент нанесения ударов ножом брат был спиной к стене, ФИО1 напротив него и, вроде бы, он немного наклонил брата.

ФИО1 был неадекватный, поэтому он посчитал, что для Свидетель №2 была угроза, что ФИО1 на нее нападает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 14 марта 2019 года в 9-10 часов в кухне она поставила вариться суп. ФИО1 ходил туда-сюда, курил. Она спросила у него, что он ходит. ФИО1 хотел к ней подойти, она испугалась и ушла в комнату. Свидетель. Тот ответил, что съездит в стоматологию, а потом приедет к ней. В это время пришел ее второй племянник Свидетель №1. Она ходила в кухню, ФИО1 там снова ходил. Свидетель №1 велел не подходить к ФИО1. После этого пришел Свидетель. ФИО1 спросил у него кто он такой. Свидетель №1 ответил, что это его брат. Свидетель спросил у ФИО1 почему он обижает ее. Затем между Свидетель №1 и ФИО1 произошла драка. Свидетель разнял их и велел ФИО1 не подходить к ней. В это время вышли Свидетель №3 и еще одна женщина из комнаты №. ФИО1 стал угрожать, что покажет нам. Затем ФИО1 плюнул Свидетель в лицо. Между Свидетель и ФИО1 произошла драка. Она думала, что они просто стоят обнявшись, но потом увидела, что ФИО1 тыкает ножом Свидетель. Свидетель №1 сказал, что у ФИО1 нож. Она видела как ФИО1 наносил удары ножом. ФИО1 повалили на пол, Свидетель №1 отобрал нож, который затем забрала женщина. Свидетель сказал ФИО1, что того посадят, встал и упал. После этого ФИО1 убежал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения:

Свидетеля Свидетель №3 (т.2, л.д.45-62), которая при предыдущем рассмотрении дела показала, что 14 марта 2019 года утром она спала с Свидетель №4. ФИО1 пришел, разбудил и сказал, что соседка жалуется на ее кошку. Свидетель №4 и ФИО1 вышли в коридор. Она вышла следом. Услышала громкий разговор. Там были Свидетель №2 и 2 парней, их лица не помнит. Парни говорили на повышенных тонах. Прижали ФИО1 к стене. Потом ФИО1 повалили. Один из парней схватил ФИО1 за горло, другой рукой начал бить по почкам. Второй стал руками бить ФИО1 по голове. Они пытались оттащить парней, кричали. Парни боролись. Потом она увидела кровь на полу. Нож ни у кого не видела. ФИО1 смог повернуть боком крупного парня. Она услышала слова крупного парня: «Ножом по спине». Потом услышала звук падения ножа. Она откинула нож и велела Свидетель №4 его убрать. После этого ФИО1 пару раз ударили и он убежал. Она тоже ушла из дома. Нож видела впервые. Ранее у ФИО1 такой нож не видела. Как происходило отобрание ножа не видела.

С ФИО1 она жила около 3 месяцев. Спиртное он не пил. Ночью 13 марта 2019 года они пили.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1, л.д.67-70), где она показала, что 14 марта 2019 года около 00 часов 30 минут к ней пришла Свидетель №4. По их просьбе ФИО1 сходил в магазин, купил пиво. ФИО1 с ними не пил. Утром около 9 часов ФИО1 разбудил ее, он был выпивший, она видела коробку от вина. ФИО1 сказал, что приходили двое мужчин, разбирались с ним, за то, что он оскорбил их тетю. Он вырвался и забежал в комнату. Около 10 часов они собрались выйти покурить. ФИО1 и Свидетель №4 вышли, а она осталась искать зажигалку. Когда вышла, то услышала громкий разговор. Увидела ФИО1 и двоих мужчин. Свидетель №4 была на выходе на лестницу. За мужчинами увидела Свидетель №2. ФИО1, объясняя, что их кошка не гадит, грубил. Затем крупный мужчина в синей куртке схватил ФИО1 за грудь и ударил о стену. ФИО1 пытался вырваться. Они вдвоем упали на пол, мужчина оказался на ФИО1 и начал его бить. В один момент второй мужчина подбежал, схватил ФИО1 за руку и она увидела как из руки ФИО1 выпал нож. Второй мужчина отбросил нож подальше. Она велела Свидетель №4 убрать нож и та унесла его в туалет. Крупный мужчина спросил: «Он что меня в спину бил?» После этого ФИО1 убежал. Она тоже оделась и пошла на работу. Ночью ФИО1 сказал, что соседка сделала замечание из-за кошки. Нож был с откидным лезвием, ранее у ФИО1 такой нож она не видела, возможно, он был у него в куртке.

После оглашения Свидетель №3 свои показания на предварительном следствии не подтвердила и показала, что она не говорила, что ФИО1 был выпивший. Следователь заставляла признать, что это нож ФИО1. Она не призналась. Она не говорила, что нож выпал из рук. Видела, что ФИО1 бил мужчину по спине, чем не видела. Потом поняла, что ножом. Про удары по почкам и удушение говорила, но значить следователь не записала. По голове бил второй мужчина, она об этом тоже говорила, но следователь не напечатала.

Свидетеля Свидетель №4 (т.2, л.д.45-62), которая при предыдущем рассмотрении дела показала, что 14 марта 2019 года она утром проснулась, пошла в туалет в секции. Слышала, как ФИО1 ругался с соседкой из-за кошки. Они извинились и вместе зашли в комнату. Она снова легла. ФИО1 сказал, что ругался с ее племянниками. Потом она с Свидетель №3 вышла в коридор. ФИО1 уже был в коридоре, лежал на полу. На нем был крупный мужчина. Второй был рядом. ФИО1 никого не бил. Крупный мужчина удерживал его, а второй мужчина руками наносил удары по голове. Она сказала, что так не честно, надо один на один. Крупный вызвался драться. Она ушла курить на лестницу. Когда вернулась, то ФИО1 уже убегал. Нож был на полу, она его выбросила.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1, л.д.71-73, 192-195), где она показала, что 13 марта 2019 года она пришла к Свидетель №3, с ней и ФИО1 они пили пиво. 14 марта 2019 года она с Свидетель №3 проснулась около 9 часов. ФИО1 уже не спал, вышел в общий коридор. Они через некоторое время тоже вышли и увидели ФИО1 с пожилой женщиной, она что-то высказывала ФИО1. Свидетель №3 сказала, что это соседка из комнаты №. Они с Свидетель №3 извинились за ФИО1 и увели его в комнату. Через некоторое время ФИО1 снова вышел. Примерно через 5 минут они услышали громкие крики и вышли. Увидели троих мужчин, разговаривавших на повышенных тонах. Подойдя ближе, она увидела, что это ФИО1 и племянники соседки. Между ними произошла драка. Она спросила, почему они вдвоем на одного. После этого Свидетель №1 отошел в сторону. Она отошла к лестнице покурить и услышала: «Он меня пырнул». Когда зашла в общий коридор, то увидела ФИО1 на полу. На нем был Свидетель, а Свидетель №1 выхватывал нож из правой руки ФИО1. Свидетель №1 отбросил нож. Она подобрала его и выбросила в сливной бачок туалета. В это время ФИО1 встал и убежал по лестнице.

После оглашения Свидетель №4 свои показания на предварительном следствии не подтвердила и показала, что она говорила, что не вдела как отбирали нож, но следователь записала. Она подписала протокол, т.к. торопилась. Очную ставку не подтверждает, показания потерпевшего подтвердила, потому что торопилась. Ее допрашивали один раз.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля защиты С. Г.Н. (т.2, л.д.71-74), которая в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела показала, что 14 марта 2019 года в начале одиннадцатого часа она звонила Свидетель №3, у них все было хорошо, они собирались отдыхать. С 11 часов 34 минут до 11 часов 40 минут она звонила 4 раза, ей не ответили. В 11 часов 46 минут Свидетель №3 взяла трубку и сказала, что 2 парня напали на ФИО1 из-за кошки. Свидетель №3 пыталась их разнять, но не смогла. Тогда она поехала к ним. Свидетель №3 говорила, что на ФИО1 легли. Также от Свидетель №3 узнала, что присутствовал нож. Когда она приехала, ФИО1 уже не было. Потом от сына уже узнала, что он вырвал нож у нападавших, повредил ножом руку, нож ему хотели воткнуть в печень. Он вырвал нож и уколол потерпевшего, чтобы напугать.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.7-13) был осмотрен 5 этаж подъезда № <адрес> В сливном бачке унитаза в общем туалете секций комнат №№ был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. На полу в районе секций комнат №№ обнаружена и изъята мужская куртка. Изъятые с места происшествия куртка и нож в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.183-184).

Заключением эксперта № (т.1, л.д.93) установлено, что изъятый с места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом общего назначения и не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.103-104) установлено, что Свидетель Э.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 8 межреберной артерии, нижней доли легкого, осложнившегося гемопневмотораксом слева, рубцов левой лопатки, спины слева, справа. Все описанные повреждения располагаются на спине потерпевшего. Ударные воздействия были нанесены сзади наперед, то есть со стороны спины. Локализация ран на спине позволяет считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть, как лицом друг к другу, так и в положении нападавшего со стороны спины потерпевшего.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.140-142) установлено, что на мужской куртке, изъятой с места происшествия, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым на месте происшествия, шириной клинка не более 41 мм. на участке вхождения в преграду.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.180) установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки слева, левого коленного сустава, резаной раны 2 пальца левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки слева, левого коленного сустава могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета. Телесное повреждение в виде резаной раны 2 пальца левой кисти могло быть причинено от ударного воздействия от острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами режущего. Не исключается причинение при борьбе и самообороне.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела недостоверными, поскольку они имеют между собой существенные противоречия. Показания указанных свидетелей непоследовательные, а их объяснения по поводу противоречий выглядят надумано и ничем не подтверждены. Напротив потерпевший Свидетель, свидетели Свидетель и Свидетель №2 на всем протяжении предварительного следствия и дважды в судебном заседании давали последовательные и подробные показания, из которых следует, что нож принадлежал именно ФИО1 и именно он применил его в отношении потерпевшего. Их показания согласуются с выводами медицинской судебной экспертизы. ФИО1, нанося удар ножом, осознавал и контролировал свои действия. Тем самым судебным следствием не установлено, что удар ножом ФИО1 был нанесен по неосторожности.

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимого не могут быть расценены как неосторожные действия, а наоборот носили умышленный характер с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ножевые ранения наносились в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у Свидетель.

В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было, поскольку именно он сам является зачинщиком конфликта, потерпевший Свидетель, как и свидетель Свидетель до нанесения ФИО1 ножевых ранений активных действий не предпринимали. Телесные повреждения ФИО1 были причинены в ходе борьбы при отобрании ножа. Причинение этих телесных повреждений не было умышленным. Вред здоровью телесными повреждениями, обнаруженными у подсудимого, причинен не был.

Также суд считает, что ФИО1 во время нанесения потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии аффекта, поскольку он с начала предварительного следствия давал ясные, детальные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что он хорошо осознавал свои действия и руководил ими.

Показания свидетеля ФИО3 доказательством невиновности ФИО1 не являются, поскольку она очевидцем преступления не была, а информация ей известна только со слов самого ФИО1 и Свидетель №3. Ее же показания опровергают и доводы ФИО4 о том. что он имел конфликт с Свидетель дважды, поскольку при первоначальном разговоре с Свидетель №3 и в последующем сам ФИО1 ей об этом не сообщали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие троих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и он ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 27 марта 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 13 апреля 2015 года по ст.115 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный Свидетель Э.Р. гражданский иск (т.1, л.д.158-159) о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, материального ущерба в виде стоимости поврежденных толстовки стоимостью 2999 рублей, зимней куртки стоимостью 6999 рублей всего на общую сумму 9998 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд, учитывает характер и тяжесть причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, исходит из требований закона о разумности и справедливости.

Преступлением Свидетель причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, тем самым ему причинены физические страдания. Поводом для совершения преступления стал обоюдный конфликт, что уменьшает степень причинителя вреда.

Поэтому на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере 200000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания материального ущерба, то суд оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку доказательства повреждения толстовки в материалах дела отсутствуют. Приобщенные к иску фотографии не могут являться надлежащими доказательствами стоимости куртки и толстовки, поскольку из фототаблицы к заключению эксперта № 215 (т.1, л.д.140-142) усматривается, что была повреждена куртка иного производителя. Товароведческая экспертиза по делу не проводилась, не представлено такое экспертное исследование и самим гражданским истцом. Гражданскому истцу разъясняется его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать ФИО1 в пользу Свидетель денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Исковые требования Свидетель Э.В. о взыскании материального ущерба в размере 9998 рублей оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить, мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего, возвратить Свидетель Э.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 ноября 2019 года.