Приговор № 1-164/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Розовской В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мясниковского судебного района на судебном участке № по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1. Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО ТД «Перекресток», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: «Ликер OLE SMOKY BOURBON BALL 17,5% 0,75Л» стоимостью 3299 рублей, «Напиток МАРТИНИ ФИЕРО ароматизированный виноградосодержащий из виноградного сырья красный сладкий 14,9% 1л 1.0 л Стекло» в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 1499 рублей, на общую сумму 5996 рублей, а всего взял товаров на общую сумму 9295 рублей. Затем ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая указанные товары в руках, миновал кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 9295 рублей.

Эпизод № 2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО ТД «Перекресток», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма, а весь товар находится на полках, свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: «Виски купажированный ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 1,0л» в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 1649 рублей, на общую сумму 6596, «Виски купажированный «НАКИ ФИО1» («NUCKY THOMPSON») Выдержка три года», 1л. 40% 40% 1.0 л Стекло» стоимостью 1849 рублей, «Настойка горькая «БЕЛУГА НОБЛ БОТАНИКАЛС РОЗА И ЛАЙМ 30% 0,7 л 30% 0,7 л Слекло» в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 1849 рублей, на общую сумму 7396 рублей, а всего взял товаров на общую сумму 15 841 рубль. Затем ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенные им товары в пакет, находившийся при нем, и направился на выход из торгового зала магазина «<данные изъяты>». Однако действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>», которые потребовали от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное. ФИО2 не реагируя на законные требования сотрудников магазина «<данные изъяты>», и осознавая, что его незаконные действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из торгового зала магазина «<данные изъяты>», не осуществив оплату за указанные товары, тем самым открыто их похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 15841 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель, защитник-адвокатв судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, оценив его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и данное наказание будет являться справедливым.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит основанийдля изменения или отмены ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Розовская