Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-634/2025

23RS0032-01-2025-001107-83 Дело №2-634/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 949 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») (первоначальный кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (SA№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 69 220 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 949 рублей 58 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», действующая на основании доверенности ФИО6 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не предоставила.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (SA№), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Лимит кредитования по предоставленной платежной карте составляет 60 000 рублей

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 01.01.2013г. за пользование кредитом держатель карты оплачивает проценты в рамках установленного тарифа. Погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличной или безналичной форме. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены в тарифах. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого к ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Передача прав ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи.

25.10.2023г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование организации на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 условия кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 949 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 999 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 09.12.2021г. на основании поступивших возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 17.11.2020г. был отменен.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО3 задолженности перед истцом по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 949 рублей 58 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: № задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 949 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 949 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова