Решение № 7-525/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 7-525/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Кашириной И.В. на решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН №7724/Ц от 16 апреля 2020 года ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 29 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Кашириной И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Каширина И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда. Полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что между ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» и <данные изъяты> заключен договор фрахтования, который содержит все необходимые для договора фрахтования условия. Настаивает на том, что согласно условиям заключенного договора фрахтования на <данные изъяты> лежала обязанность проверить наличие у водителя необходимых документов и обеспечить его документами, связанными с организованной перевозкой детей. Обращает внимание на то, что постановление Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 не содержит указаний на то, как должен выглядеть документ, содержащий сведения о водителе, при этом сведения о водителе содержатся в путевом листе, программе маршрута, приказе директора школы №43 от 10 марта 2020 года и в водительском удостоверении.

В судебном заседании защитник Каширина И.В доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указывала, что юридическим лицом приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению Правил организованной перевозки детей. ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» и <данные изъяты> был заключен договор фрахтования, который соответствует всем требованиям закона. Договор фрахтования вместе со списком детей и картой маршрута был вручен водителю автобуса заблаговременно - накануне поездки. Как выяснилось позднее, 11 марта 2020 года водитель Ф.И.О.2 забыл дома копию договора и приложенные к нему документы. Остальные документы водителю должны были вручить представители школы. Учитывая, что поездка начиналась рано утром и была краткосрочной у ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» отсутствовала возможность проконтролировать действия водителя, в частности проверить какие документы переданы ему в целях осуществления перевозки детей. Обращала внимание, что в акте осмотра не конкретизировано какие именно документы, предусмотренные по Правилами организованной перевозки группы детей автобусами отсутствовали у водителя, что делает данный акт недопустимым доказательством по делу. Просила состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 против доводов жалобы возражал, полагал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Считал, что юридическое лицо должно нести ответственность за нарушения Правил организованной перевозки группы детей автобусами, допущенные его сотрудниками. Указание в договоре фрахтование на то, что документы водителю передает фрахтователь не освобождало Общество от обязанности обеспечения соблюдения правовых норм при осуществлении перевозки групп детей.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. N 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами, которыми определяются требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении (далее - Правила).

Согласно пп. «в», «е», «ж» п.4 Правил, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов у водителя: копии решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копим уведомления об организованной перевозке группы детей; документа, содержащего сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона), кроме случая, если в составе документов есть копия уведомления об организованной перевозке группы детей, содержащего такие сведения; документа, содержащего порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленным руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок содержится в договоре фрахтования.

Частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года в 13 часов 05 минут по адресу: <...> ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» осуществляло деятельность по организованной перевозке группы детей в количестве 21 человека и 1 сопровождающего автобусом ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2 по маршруту «с.Садовое – с.Тамбовка» с нарушением правил организованной перевозки группы детей автобусами: у водителя отсутствовала копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; отсутствовал документ, содержащий сведения о водителе (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); отсутствовал документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №7724/Ц от 16 апреля 2020 года, судья Тамбовского районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в его совершении.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 7224/Ц от 13 апреля 2020 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №1640/Ц от 11 марта 2020 года, видеозаписью и фотоматериалами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, приказом директора <данные изъяты> №43 от 10 марта 2020 года о направлении 11 марта 2020 года на экскурсию в с.Тамбовка Тамбовского района Амурской области 20 учащихся школы и 1 сопровождающего, путевым листом № 302 от 11 марта 2020 года, протоколом опроса свидетеля от 11 марта 2020 года и иными материалами дела.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе, пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно отражено в решении судьи районного суды выводы о виновности ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в совершении административного правонарушения сделаны на основании не только акта проверки, а на основании всей совокупности собранных по делу доказательств. Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №1640/Ц от 11 марта 2020 года составлен государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН в рамках своих должностных полномочий, содержит сведения об установленных в ходе осмотра фактах, подписан водителем транспортного средства без замечаний, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Что касается утверждений стороны защиты о том, что сотрудники МУГАДН водителю транспортного средства не представились и не предъявили документов, удостоверяющих личности, то их нельзя признать состоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует обратное.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты>, в соответствии с договором фрахтования должно было предоставить водителю необходимые для перевозки детей документы, а также проверить наличие у водителя при себе необходимых документов, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте. Выводами судьи о том, что возложенная договором фрахтования на <данные изъяты> обязанность по передаче водителю необходимых документов, не освобождала ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» от обязанности осуществлять контроль за действиями своих работников и обеспечивать соблюдение порядка осуществления перевозок, являются верными. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Также не имеется доказательств тому, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Законность вынесенного постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН №7724/Ц от 16 апреля 2020 года в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» проверена судьей Тамбовского районного суда в соответствии с требованиями статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемых актов судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Административное наказание ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН №7724/Ц от 16 апреля 2020 года и решения судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 29 сентября 2020 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Кашириной И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» Кашириной И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати