Решение № 12-24/2024 12-333/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело 12-24/2024

УИД 33MS0004-01-2023-003765-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 16 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимир от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 23.11.2023г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник ФИО1 –Лошкарева Е.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, направив для представления интересов защитника Щелкунова И.А.

На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Щелкунов И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Пояснил, что 14.10.2023г. в вечернее время ФИО1 припарковал свой автомобиль Киа Церато, регистрационный знак № около дома № 2 по ул. Ставровская г. Владимира. Зайдя в магазин, купил «Джин-тоник», выпив его на улице. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД с целью составления протокола об административном правонарушении.

Полагал, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. Указание свидетелей ФИО3 и ФИО4 на то, что они не видели, чтобы ФИО5 употреблял напитки после ДТП не может являться, фактическими обстоятельствами, поскольку ФИО1 не находился в их видимости, они не следовали за ним после его выхода из автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 14.10.2023 в 19 часов 35 минут у дома № 2 по ул. Ставровская в г.Владимира ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Киа Церато, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.10.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.10.2023г., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства №, копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.10.2023г., приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2023г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.10.2023г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО6, которые также были допрошены мировым судьей в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2023г., видеозаписью.

Как следует из материалов дела, основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,880 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, соблюдены в полном объеме.

Доводы ФИО1 и защитника Щелкунова И.А. об отсутствии доказательств управления транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Так, в тот же день и время вынесено определение № от 14.10.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством КиаЦерато, регистрационный знак № около дома № 2 по ул. Ставровская в г.Владимире при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Киа, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

В своих объяснениях от 14.10.2023г. ФИО1 указал, что 14.10.2023г. в 19.35 час. он управлял автомобилем КиаЦерато, начал парковаться задним ходом. К нему подошли молодые люди, и сказали, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль. Удара он сам не почувствовал, ушел в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, увидел сотрудников ГИБДД. Вещества, вызывающие опьянение он не употреблял.

В этой связи доводы версию ФИО1 и защитника Щелкунова И.А. о том, что спиртное ФИО1 употребил после дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительной.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, так же допрошенные мировым судьей, последовательно указывали на имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения. Ранее эти лица с ФИО1 знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 23.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Рыжова