Решение № 2А-201/2021 2А-201/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-201/2021

Дело № 2А-201/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000179-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что в Петровск-Забайкальский РОСП 11.03.2020 предъявлялся исполнительный документ №2-132/2020, выданный 21.01.2020 мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальскою края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02 04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> заключается в следующем. В установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должники из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление с временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель <данные изъяты> имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала того, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальский РОСП <данные изъяты> выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.04.2020 по 14.01.2021, в непроведении имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 02.04.2020 по 14.01.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.04.2020 по 14.01.2021, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.04.2020 по 14.01.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.04.2020 по 14.01.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актых гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник <данные изъяты>

Заместитель начальника – старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов <данные изъяты> в возражениях на административное исковое заявление полагала его, не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проведены все мероприятия для установления должника, установления имущества и денежных средств для исполнения решения суда и соблюдения прав взыскателя. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, доводы возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, копию исполнительного производства № от 26.09.2019, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства № следует, что оно возбуждено 02.04.2020 на основании судебного приказа № 2-132/2020 от 11.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 128 978,38 рублей в пользу ООО МФК «ОТП. Финанс».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №, вынесено постановление об объединении, исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, в состав сводного исполнительного производства входят: ИП № от 09.10.2020, административный штраф в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД по Кубанскому району; ИП № от 09.10.2020, задолженность по кредиту в сумме 10 710 рублей в пользу ООО Коллекторское агенство «Фабула»; № от 24.09.2020, задолженность по кредиту в сумме 10 501,92 рублей в пользу ООО МФК «Займер»; № от 21.08.2020, административный штраф в сумме 5 000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД по Республике Бурятия; № от 09.07.2020, задолженность по кредиту в сумме 54 188,27 рублей в пользу АО «ТИНЬКОФФ Банк»; № от 02.04.2020, задолженность по кредиту в сумме 19 300,39 рублей в пользу филиал Омский ОТП Банк; № от 01.02.2021, штраф ГИБДД в сумме 500 рублей в пользу ГИБДД по Республике Бурятия, № от 04.02.2021, задолженность по кредиту в сумме 54 912,03 рублей в пользу ООО «Столичное АВД», № от 01.03.2021, задолженность по договору займа в сумме 71 150 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект»; общая сумма задолженности составляет 227 062,61 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты> были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (мвв), запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ГУ МВД России о паспортных данных, запрос в ЗАГС, запрос к операторам связи (мвв).

Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрирована одна единица техники, а именно: автомобиль марки «ТОЙОТА КАЛДИНА», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № от 03.04.2020.

Согласно ответа Бурятского отделения 8601 ПАО «Сбербанка России» на имя должника открыты три расчетных счета, на которые в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.04.2020 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.04.2020 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, и 17.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа АО «Почта Банк» на имя должника открыт один расчетный счет, на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2020. Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра сведения о зарегистрированной недвижимости на имя должника отсутствуют.

Согласно ответа ЗАГС сведения о заключении брака, перемене ФИО, рождении детей отсутствуют.

Согласно ответа ГУ МВД России паспортные данные имеются. Согласно телефонограммы УФМС место регистрации должника: <адрес>.

Согласно ответа операторов сотовых связей: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн» сотовые номера, зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

20.04.2020 в рамках исполнительного производства № от 02.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2020 в рамках исполнительного производства № от 02.04.2020 вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.01.2021 в рамках исполнительного производства № от 02.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, действующее до 19.07.2021.

29.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий при выезде в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью установления фактического местонахождения должника, а так же наложения ареста на имущество должника установлено, что <данные изъяты> по адресу регистрации не проживает, местонахождения должника не установлено, имущество отсутствует, составлено два акта о совершении исполнительных действий от 28.06.2020, от 16.07.2020, получена справка от Администрации сельского поселения «Балягинское» о том что, <данные изъяты> по указанному адресу не проживает. 06.08.2020 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица.

В адрес отделения заявления на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало.

В настоящее время повторно обновлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии счётов открытых на имя должника, ГУ ПФР о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, запрос оператору бронирования и продажи билетов (мвв).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, что следует из представленной копии исполнительного производства.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.