Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1215/2020

Дело № 2-1215/20

64RS0044-01-2020-001161-23


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 09 августа 2012 года № <№>, в размере 193 849 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что <Дата> на основании заявления ФИО1 АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 360 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита процентов.

15 августа 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор цессии <№>, в соответствии с которым банк переуступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «Редут». Задолженность по договору цессии составила 223 192 руб. 24 коп.

После переуступки прав требований должником ФИО1 были внесены следующие платежи 06 ноября 2019 года – 0,86 руб., 13 ноября 2019 года – 250 руб. 13 коп., 02 декабря 2019 года – 115 руб., 31 декабря 2019 года – 2 865 руб., 16 января 2020 года – 30 руб.

Задолженность ФИО1, за период с 18 июля 2015 года по 15 август 2018 год составила – 193 849 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 заводского района г. Саратов от 27 декабря 2019 года судебный приказ от 12 августа 2016 года по заявлению должника отменен.

В связи с чем ООО «Редут» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2012 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению присвоен номер № <№>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение указанного соглашения АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 360 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,49 % годовых.

В соответствии с п.3.3. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа в размере и сроки, указанные в анкете заявлении и в графике погашения).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки.

За период с 18 июля 2015 года по 15 августа 2018 год задолженность по основному долгу по договору от 09 августа 2012 года № <№> ФИО1 составила 193 849 руб. 31 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга и иной расчет не представлены.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в заявленном размере по договору от 09 августа 2012 года № <№> не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд находит требовании истца о взыскании задолженности обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из условий договора от 09 августа 2012 года № <№> ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора.

АО «Альфа-Банк» 12 августа 2016 года, обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, определило размер и период задолженности с 20 апреля 2015 года по 20 июля 2015 год в размере 223 192 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 194 308 руб. 33 коп., начисленные проценты – 201 руб. 97 коп., комиссии за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки в размере 26 081 руб. 94 коп.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 12 августа 2016 года, определением от 27 декабря 2019 года судебный приказ отменен и 25 марта 2020 года ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, с даты направления заявления о выдаче судебного приказа 12 августа 2016 года перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа 27 декабря 2019 года, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 076 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 09 августа 2012 года № <№>, в размере 193 849 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Судья: Е.Ю. Галицкая