Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины в порядке возврата, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей, сроком до 01 сентября 2016 года под 732% годовых (2% в день). ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполнил. Размер задолженности ответчика за период с 02 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года составляет: 50000 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга; 40000 рублей- сумма неуплаченных процентов (10000 рублей х 2%)х200 дней=40000 рублей). При этом истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые предусмотрены договором займа.

29 июня 2017 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор цессии О/66-70/2017, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к Цессионарию - Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года - основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, всего 50000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако ссылаясь на положения Федерального закона №230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие трехкратное ограничение начисления процентов по договору микрозайма, просила уменьшить заявленный размер процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив позицию истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФст.10 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых (2% в день). (л.д.4-6). ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, ответчиком были получены денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с расчетом истца за период с 02 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года общая сумма задолженности составляет 50000 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – проценты. (л.д.3).

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма, который не оспаривался ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года).

Таким образом, данные положения закона применяются к договорам, заключенным после 29 марта 2016 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 02 августа 2016 года, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ.

29 июня 2017 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор цессии О/66-70/2017, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к Цессионарию - Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). (л.д.9-16).

В п.13 Договора Займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, содержание указанного пункта подтверждено подписью ФИО1, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила, установленный п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") четырехкратный размер суммы займа.

Условие, содержащее запрет микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, указано на первой странице договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

При этом довод ответчика о недопустимости превышения суммы начисленных по договору процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа суд находит несостоятельным, поскольку указанное правило относится к договорам, заключенным после 01.01.2017 года, так как соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и начали действовать с 01.01.2017 года.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной их части.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 10000 рублей, проценты за пользование займом - 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Судья