Приговор № 1-807/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-807/2018

Дело № 1-807/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

13.11.2014 Калганским районным судом по ч. 1 ст. 116, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, при этом, с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 19.03.2015 (преступление по которому декриминализировано) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда;

осужден 10.07.2018 Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

18.09.2018 Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.07.2018 к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) фактически освободившегося по отбытию наказания 08.11.2016,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.12.2017 в период времени с 00 до 04 часов ФИО1 совместно с другим лицом, находясь в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Чита ул. <данные изъяты>, увидев за барной стойкой кассовый ящик для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП Б.А.И., реализуя возникший умысел на тайное хищение кассового ящика с находящимися в нем денежными средствами, с целью облегчения совершения преступления вступив в предварительный сговор с другим лицом, с которым во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что работники бара отсутствуют, за их действиями никто не наблюдает, другое лицо тайно похитил со стола кассовый ящик, предназначенный для хранения денежных средств с находящимися с нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими ИП Б.А.И.., в это время ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления предупредить другое лицо. После чего, ФИО1 с другим лицом с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Пешков А.Б., указав, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Потерпевшая представила заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – суд считает установленным исходя из обстоятельств совершения преступления, согласно которого сговор на хищение между соучастниками состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении хищения по совместному умыслу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, работает, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на предварительном следствии в качестве свидетеля добровольно сообщил о своей причастности к инкриминируемому преступлению, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразил готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб, что свидетельствует о раскаянии.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1, будучи судим за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, который характеризуется в целом положительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая образ жизни ФИО1, склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 10.07.2018 осужден Центральным районным судом г.Читы к реальному отбытию наказания, при этом приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.09.2018 к отбытию ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.07.2018, соответственно, наказание по настоящему делу надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 18.09.2018.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а также принципа полного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в колонии строгого режима.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.А.И. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

При этом, вопрос о разрешении указанного гражданского иска разрешен приговором Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2018 в отношении С.А.В.., с которого взыскана сумма причиненного ущерба в указанном выше размере.

Согласно действующего законодательства при невозможности установить степень вины соучастников в причинении материального ущерба, материальный ущерб с соучастников взыскивается в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском (в том числе, с учетом того, что С.А.В. по настоящему делу в качестве гражданского ответчика не привлекался), что требует отложение судебного разбирательства, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом Б.А.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.09.2018 к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10.07.2018 с 09.06.2018 по 17.09.2018, время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.09.2018 с 18.09.2018 по 19.09.2018, время содержания по настоящему делу с 20.09.2018 по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом Б.А.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи Е.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2018г.