Приговор № 1-49/2024 1-706/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

<...>

№ 1-49/2024 (1-706/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-001026-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Флянц Т.А., Бадмаевой Л.Б., Хасанова Р.Р., Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

13.08.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (19.04.2022 освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 28 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 06.04.2022, снят с учета 03.12.2022 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания),

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 02.08.2023, в отношении которого 04.08.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в 21:16 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 01.08.2023 в 21:16 ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, используя мобильный телефон «Redmi» IMEI1 ***/***, IMEI2 ***/***, через сеть «Интернет» сделал заказ наркотических средств, после чего в 21:19 того же дня перевел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), денежные средства в размере 1 850 рублей (1 903 рубля с учетом комиссии) в счет оплаты наркотического средства.

Продолжая реализацию преступного умысла, 01.08.2023 в 23:00 ФИО1, получив от лица № 1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл к указанному месту, расположенному в 350 метрах от участка № *** СНТ «Строитель-1» в г. Екатеринбурге, соответствующее координатам ***, где у основания дерева в земле взял рукой сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего убрал его в наружный карман левого рукава куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

02.08.2023 в 00:40 ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: <...>, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где в комнату для заявителей 02.08.2023 в 01:45 проведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,75 граммов, в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), массой 0,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 01.08.2023 в 21:16, находясь дома по адресу: <...>, он решил заказать наркотическое средство для личного употребления, после чего с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета ***, в котором установлены две СИМ-карты оператора «Теле2» с абонентскими номерами ***, зашел в приложение «Telegram», где посредством бота «tusineshizi1», осуществляющего продажу наркотических средств, заказал наркотическое средство «AlphaPVP Купеческая соль тайник» массой 0,6 грамма, стоимостью 1 850 рублей, расположенное в тайнике-закладке в Кировском районе г. Екатеринбурга. Поскольку он выбрал оплату банковской картой, ему поступило сообщение с номером карты № ***, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 1 850 рублей в счет оплаты наркотического средства. После этого в 21:19 того же дня он с помощью приложения «Тинькофф», установленного на его телефоне, со своей банковской карты № *** перевел денежные средства в размере 1850 рублей (1903 рубля с учетом комиссии) по номеру карты № ***. В чеке, в приложении «Тинькофф» указано московское время. В 21:20 в боте «tusineshizi1» ему поступило сообщение с номером заказа #*** и информацией о том, что товар оплачен, а также с описанием места тайника-закладки с наркотическим средством и ссылкой на файлообменник, где содержались фотографии с изображением лесного массива с координатами *** и описанием упаковки тайника-закладки, согласно которому тайник-закладка упакована в черную изоленту, размещена под осколком стекла. Чтобы не забыть местонахождение тайника-закладки, он сделал два скриншота указанного изображения, а также ввел в приложение «Яндекс.Карты» координаты, которые указывали на лесной массив, расположенный в микрорайоне ЖБИ за гипермаркетом «Лента» у СНТ «Строитель-1». В 22:30 по указанным координатам он прошел к месту тайника-закладки, где у основания одного из деревьев увидел стеклянный осколок, под которым лежал сверток в изоленте черного цвета. В 23:00, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с земли указанный сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством и обнаружил, что в нем находятся два пакетика типа «зип-лок» с веществами белого цвета. Он сразу понял, что второй пакетик является бонусом к его заказу в рамках действующей в магазине акции. 02.08.2023 в 00:25 он вышел из леса и направился к дому № 32А по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, где вызвал такси, чтобы доехать до дома. После этого к нему приехал автомобиль такси марки «Хонда Фит», на котором он направился домой. Когда он проезжал у дома 17Б по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили его и водителя выйти из автомобиля. Затем сотрудник ДПС попросил его представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. Он представился, но документы не предъявил, поскольку у него их с собой не было. После этого сотрудник ДПС спросил, есть ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нем, находятся два свертка с наркотическими средствами. В связи с этим сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 02.08.2023 в 01:45 в присутствии двух понятых мужского пола в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты один сверток в черной изоленте с пакетом типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и один пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые принадлежали ему. Кроме того, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сотовой телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета *** Также ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку 01.08.2023 употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 89-92, 93-95).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 16) и показаний свидетеля Г. А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает старшим инспектором роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.08.2023 в 20:00 он совместно с ФИО2 в составе экипажа № 2-615 совместно с экипажем № 2-888 в составе В. А.А. и Г. В.Е. заступил на службу. 02.08.2023 в 00:40 по адресу: <...>, ими остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***> регион. Он подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Т. Т.Т. Помимо водителя в салоне автомобиля на переднем сидении сидел мужчина, который по его просьбе вышел из автомобиля, представился, документов у того при себе не было. Затем ему стало известно от этого же мужчины, что в наружном кармане левого рукава куртки зеленого цвета, надетой на ФИО1, находятся два свертка с наркотическими средствами, в связи с чем последний доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. В отношении ФИО1 применены наручники. 02.08.2023 в 01:45 в комнате для заявителей, расположенной на первом этаже отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, в присутствии двух понятых мужского пола в отношении ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане левого рукава куртки зеленого цвета, надетой на нем, обнаружены и изъяты один сверток в черной изоленте с белым порошкообразным веществом и один сверток типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, после чего упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI1 861944063826967/15, IMEI2 861944063826975/15, серийный номер 37570/62ХМ00348, после чего упакован в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Т. Т.Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает водителем в «Яндекс.Такси» на автомобиле марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его другу А. Э.Б. 02.08.2023 в 00:27 он получил заявку на выполнение заказа с адреса: <...> до адреса: г. Екатеринбург, ул. ***. В 00:30, когда он прибыл к дому 32 «А» по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел мужчина в куртке зеленого цвета, после чего он начал движение в сторону конечного адреса. В 00:40, когда он проезжал у дома 17Б по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Когда он остановил автомобиль, пассажир начал заметно нервничать, он несколько раз спросил у него о том, сотрудники полиции остановили автомобиль или нет, на что он ему ответил, что сотрудники полиции остановили автомобиль, чтобы проверить документы. Далее к автомобилю подошел инспектор ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он передал сотруднику инспектору ДПС документы, после чего инспектор спросил куда они едут. Он пояснил ему, что подрабатывает в такси и сейчас выполняет заказ до адреса: г. Екатеринбург, ул. ***. Что именно делал пассажир в этот момент он не видел, так как разговаривал с инспектором ДПС. Далее инспектор ДПС попросил выйти пассажира на улицу. Он остался в автомобиле, инспекторы ДПС с пассажиром стояли около автомобиля, в какой-то момент они надели на мужчину наручники и начали сопровождать в патрульный автомобиль. Тогда он вышел из автомобиля и спросил у инспекторов что случилось, на что они ответили что у пассажира нет при себе документов, и попросили его проехать за ними. Далее он сел в автомобиль и проехал за патрульным автомобилем к ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 18Б. Находясь в отделе полиции он узнал, что пассажиром которого он вез, является ФИО1, в отношении которого там же проведен личный досмотр (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля С. К.Е. в судебном заседании следует, что 02.08.2023 около 01:30, когда он проезжал на автомобиле у дома 18Б по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего к нему подошел инспектор ДПС и предложил принять участие в качестве понятного при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в комнату для заявителей, расположенную отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, где находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, сотрудники полиции, водитель такси и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном кармане левого рукава куртки зеленого цвета, надетой на последнем, обнаружены и изъяты один сверток в черной изоленте с белым порошком и один сверток типа «зип-лок» с порошком белого цвета, после чего упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят сотовый телефон, после чего упакован в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи.

Из показаний свидетеля Г. Ф.Н. в судебном заседании следует, что ФИО1 арендует комнату в квартире, в которой он проживает со своей супругой П. О.Ю. Характеризует ФИО1 положительно.

Из показаний свидетеля Л. Н.А. в судебном заседании следует, что подсудимый является ее сожителем, характеризует его положительно.

Согласно протоколу личного досмотра от 02.08.2023 у ФИО1 в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято два свертка в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом. Кроме того, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 17).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2838 от 02.08.2023, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,75 грамма (т. 1 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № 848 от 14.02.2022 представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,73 грамма (т. 1 л.д. 44-48).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 50), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 52, 53, 54).

Согласно протоколу осмотра предметов 02.08.2023 осмотрен сотовый телефон «Redmi» ***. В ходе осмотра в приложении «Telegram» в переписке с ботом «tusineshizi1» обнаружена информация о заказе № *** от 01.08.2023 в 21:16 наркотического средства «AlphaPVP КУПЕЧЕСКАЯ СОЛЬ ТАЙНИК (0.6 г), стоимостью 1 850 рублей, район доставки «Шарташ», способ оплаты «оплата на банковскую карту № ***». В 21:19 оплата подтверждена, адрес заказа «КРБ /0.6 / ПРИКОП 5-6 см/ Шарташский / черная изо / клад где лежит белая стекляшка», ссылка на файлообменник. Кроме того, в приложении «Фото» обнаружены две фотографии, на которых изображен лесной массив с пометкой в верхней правой части в виде координат ***. Кроме того, в приложении «Карты» в истории поиска обнаружена информация о введении координат ***. В приложении «Тинькофф» в истории операций по карте № 2200 7007 5592 3553 обнаружена квитанция № 1-9-960-105-303 по операции от 01.08.2023 19:19:06 (МСК) по переводу «Клиенту Тинькофф» 1 903 рублей, отправитель Дмитрий ФИО1, карта получателя «*7543», получатель «Елена Р.», статус «Успешно» (т. 1 л.д. 33-34).

Сотовый телефон «Redmi» признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 38-39, 40, 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2022 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от участка № 31 СТ «Строитель-1» в г. Екатеринбурге, соответствующий координатам ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где нашел тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 24-26).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, его пояснений, данных при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал точное место получения им наркотика, показаний свидетелей Г. А.С., Т. Т.Т., С. К.Е., а также протокола осмотра сотового телефона «Redmi».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие сотового телефона, наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотров предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как их незаконное приобретение.

Нахождение наркотического средства до момента обнаружения и изъятия в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на подсудимом, куда он сам его положил, расценивается судом как незаконное хранение данного наркотического средства.

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Размер данного наркотического средства, массой 0,75 грамма, суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей Г. А.С., Т. Т.Т., С. К.Е., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140, 141), положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, место жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с сожительницей, оказывает материальную и физическую помощь сожительнице, ее матери, своей матери и бабушке, физическую помощь сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 23) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сожительницы по причине болезней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Наказание в виде реального лишения свободы по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 02.08.2023 по 04.08.2023, с 22.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 9 627 рублей 80 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Redmi», используемый им для приобретения наркотических средств путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также их оплаты, получения координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 148).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2023 по 04.08.2023, с 22.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования удовлетворить, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 627 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 41), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров