Решение № 12-82/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019

УИД 27RS0001-01-2019-003671-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого лица - КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат» - Авдеева М.Ю.,

рассмотрев жалобу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № ... от 10 апреля 2019 г., вынесенное в отношении:

Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат», <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2019 г. заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат» по ст. 6.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат», признано виновным в том, что при проведении внеплановой проверки, установлено, что 14 марта 2019 г. в 14 час. 00 мин. в КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат», в нарушение ч. ч. 3, 4 ст. 95 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п. д. п. 12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 № 970), п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» находилось медицинское изделие с истекшим сроком годности. Так, при проведении проверки было установлено, что на посту медицинской сестры совместно с медицинскими изделиями, срок годности которых не истек, предназначенных для использования в медицинских целях хранится медицинское изделие с истекшим сроком годности «<данные изъяты>», производства «<данные изъяты> (регистрационный № <данные изъяты> срок годности до 03.2017, в количестве 1 уп.

Директора КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат» ФИО1., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указала, что КГКУ «Хабаровский ДПНИ», признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Так, найденный на сестринском посту зонд не применялся и не мог применяться для кормления детей-инвалидов, являющихся воспитанниками КГКУ «Хабаровский ДПНИ», поскольку его размеры (400 мм) предполагают использование только для кормления новорожденных и недоношенных детей. Согласно Положению об учреждении, на стационарном социальном обслуживании в КГКУ «Хабаровский ДПНИ» находятся <данные изъяты> При этом самый младший из воспитанников, находящийся на зондовом питании, <данные изъяты> года рождения. Для питания <данные изъяты> в КГКУ «Хабаровский ДПНИ» используются зонды длиной не менее 1200 мм. Согласно проведенной служебной проверке установлено, что указанный в Постановлении зонд не мог использоваться медицинскими работниками как по прямому назначению, так и в других целях, поскольку трубка очень узкая и быстро бы пришла в негодность, что подтверждается тем, что упаковка найденного зонда не была вскрыта. Согласно данным бухгалтерского учета указанный в Постановлении зонд КГКУ «Хабаровский ДПНИ» не приобретался и на баланс учреждения не ставился.

Заявитель считает, что каждое из вышеуказанных обстоятельств в отдельности, а также их взаимная связь дополнительно подтверждают наличие обстоятельств, которые не были исследованы органом контроля, но могут быть признаны судом, рассматривающим настоящее дело, обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя. Поскольку зонд не использовался и не мог быть использован, считают, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям причинено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ранее КГКУ «Хабаровский ДПНИ» не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, просят постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО о назначении административного наказания от 14.05.2018 г. № ... отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Авдеева М.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что так как зонд не использовался, то соответственно существенной угрозы охрангяемым общественным отношениям не причинено. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело в силу положений ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, при проведении внеплановой, проверки в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровского детского психоневрологического интерната» на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.03.2019 № ... в период с 12.03.2019 г. по 28.03.2019 г., в том числе на объекте 14.03.2019 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. (6 час. 30 мин) с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО от 27.02.2019 № ..., по осуществлению лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращением медицинских изделий, в ходе которой выявлены нарушения установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

А именно на посту медицинской сестры совместно с медицинскими изделиями, срок годности которых не истек, предназначенных для использования в медицинских целях хранится медицинское изделие с истекшим сроком годности «<данные изъяты> срок годности до 03.2017, в количестве 1 уп.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как определено в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП. Согласно ст. 26.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Согласно ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 4 статьи 95 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя контроль за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением.

Следуя части 3 статьи 95 указанного закона государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется посредством: проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий; выдачи разрешений на ввоз на территорию РФ медицинских изделий в целях их государственной регистрации; проведения мониторинга безопасности медицинских изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признавайся взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Обращение медицинских изделий включает в себя их хранение, применение, эксплуатацию.

На основании п.п. д. п. 12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 № 970 при осуществлении государственного контроля проводятся, в том числе, следующие мероприятия по контролю: проверка соблюдения требований нормативной, технической и эксплуатационной документации лицами, указанными в пункте 5 настоящего Положения, при осуществлении деятельности в сфере обращения медицинских изделий.

Пунктами 4,5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая все вышеуказанные нормы закона в соответствии с установленными обстоятельствами дела, а именно то, что нарушения выявлены в сфере обращения медицинских изделий, то суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

При этом действия квалифицированы верно по ст. 6.28 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере обращения медицинских изделий. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил в сфере обращения медицинских изделий. Субъектом административной ответственности являются субъекты обращения медицинских изделий, субъективная сторона характеризуется виной.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Рассматривая довод жалобы и ходатайство защитника, судом также не установлено обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности, так как обстоятельства дела, установленные в акте проверки о выявленных нарушениях в сфере обращения медицинских изделий, которые представляют собой повышенную опасность в случае использования медицинских изделий с истекшим сроком годности, не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Объектом охраны инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения является здоровье, в данном случае детей, сведения о том, что выявленные нарушения юридическим лицом устранены, учтены должностным лицом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 6.28 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 10 апреля 2019 г. № ..., вынесенное заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» по ст. 6.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова