Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афанасьевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Стояновой Е.В. и апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, работающего вторым пилотом в АО «Второй Архангельский объединенный авиаотряд», холостого, иждивенцев не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Одновременно с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 1870 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стоянова Е.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку преступление имеет высокую степень общественной опасности и затрагивает интересы государства. Кроме того, полагает, что процессуальные издержки должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. Также указывает, что в резолютивной части постановления мировым судьёй ошибочно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление, которое суд расценивает как апелляционную жалобу, ФИО1 полагает, что уголовное дело было прекращено мировым судьёй правомерно, однако, указывает на техническую опечатку в постановлении в части неверно указанной статьи, по которой он обвинялся, а также просит взыскать процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Беляева Т.А. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Защитник Фокин В.Г. против удовлетворения апелляционного представления возражал, просил постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ст. 28 УПК РФ мировым судьёй при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 были соблюдены.

Основания, по которым мировой судья счёл возможным прекратить дело, подробно приведены им в постановлении и подтверждены материалами дела.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, в ходе расследования дела давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, раскаялся, судимостей не имеет.

Вопреки доводам апелляционного представления, объект преступления, степень его общественной опасности, а также возражения государственного обвинителя в рассматриваемом случае не исключают возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления мировым судьёй ошибочно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, тогда как ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Также мировым судьёй ошибочно указано, что процессуальные издержки за участие адвоката в суде первой инстанции в размере 1870 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 осуждён не был и в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные издержки подлежали отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя Стояновой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 овича изменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 1870 (Одной тысячи восьмисот семидесяти) рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стояновой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов