Приговор № 1-393/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019Щелковский городской суд (Московская область) - Уголовное дело № 1-393/19 Именем Российской Федерации 16 июля 2019 года г. Щелково, М.О. Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Петровой Е.Ю., С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А., Защитника адвоката Манакова С.П., ордер № удостоверение №, Подсудимого ФИО2, Потерпевшей Потерпевший №1, При секретаре Савченко Т.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>. <адрес>-<адрес>, прошел в комнату, где из серванта <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 не применять. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с подсудимого в сумме <данные изъяты>. Разрешая требования гражданского истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, поскольку судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил кражу и своими действиями нанес материальный ущерб потерпевшей и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 31 000 рублей, установленного в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1, являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней, чистосердечное признание - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. Председательствующий судья Е.Ю. Петрова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-393/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-393/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |