Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 11 августа 2017 г. Дело 2-555/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании предварительного договора приобрел у ответчика гараж, расположенный по указанному адресу. Собственником данного гаража являлся С.О.М., который был членом ГСК «Строитель», который непосредственно участвовал в строительстве гаража, внес паевой взнос и приобрел на него все права в соответствии с пунктом 4 ст. 218 ГК РФ.

В последующем, С.О.М. подарил гараж своему сыну – ФИО2, а последний по предварительному договору в 2003 году продал ФИО1, который уплатил за него согласованную договором сумму. Однако оформить сделку купли-продажи было невозможно, поскольку в нотариальной конторе нотариус объяснил, что необходима справка о внесении С.О.М. паевого взноса в ГСК «Строитель». Однако данный кооператив прекратил свое существование и до решения вопроса о регистрации кооператива нотариус посоветовал заключить предварительный договор.

Данный договор был заключен и на его основании истец передал ответчику 55 000 рублей денежных средств и в дальнейшем стороны между собой не общались.

Как далее указал истец, с момента приобретения гаража, истец владеет им открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Ни ответчик, ни органы местного самоуправления не предъявляли претензий к истцу по поводу обладания данным гаражом.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи не была произведена, истец признать за собой право собственности на гараж может только в судебном порядке.

В судебное заседание истец – ФИО1. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 октября 2016 года, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание так же не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В адресованном суду письменном заявлении ФИО2 указал, что гараж действительно был приобретен ФИО1 у него, все условия сделки были соблюдены.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направила, в своих отзывах возражений против исковых требований не представила, просила о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно связан с моментом регистрации отчуждения (пункт 2 ст. 223 Гражданского кодекса).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 551 ГК РФ и абзаца 3 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Согласно части 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, С.О.М. по договору от 06 марта 1997 года, совершенному в нотариальной форме и зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации от 13 марта 1997 года, передал в дар ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности гараж (регистрационное удостоверение от 05 марта 1997 года № 75), расположенный в **.

Факт принадлежности гаража на праве собственности С.О.М. подтвержден данными технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *.

В силу положений абзаца 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй кодекса (ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно действовавшему на момент совершения сделки между С.О.М. и ФИО2 параграфу 1, параграфа 8 «Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, регистрация в органах технической инвентаризации подтверждала право собственности на строение.

С учетом приведенных выше положений, договор дарения, заключенный между дарителем – С.О.М. и одаряемым – ФИО2, совершен в требуемой законом нотариальной форме, переход права зарегистрирован в действовавшем в это время порядке, в связи с чем, данный документ является действительным и подтверждает право собственности на строение.

Соответственно ФИО2 имел право заключить договор об отчуждении данного гаража.

По предварительному договору от 04 июля 2003 года, удостоверенному нотариально, ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 гараж, расположенный по адресу: **, ГСК «Строитель», гараж *, за покупную цену в 55 000 рублей, уплачиваемой до подписания договора.

Как указано в пункте 3 договора, оформление и регистрация сделки производится при наличии всех необходимых документов. В пункте 4 стороны подтвердили, что гараж передан в пользование и распоряжение покупателя (ФИО1) после подписания договора, то есть 04 июля 2003 года.

Анализируя исследованный в судебном заседании договор предварительный договор купли-продажи гаража от 04 июля 2003 года, суд находит, что он не противоречит закону, содержит существенные условия для договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет и согласованную цену продажи.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом за гараж уплачена покупная цена в сумме 55 000 рублей, в свою очередь продавец – ФИО2 передал покупателю – ФИО1 гараж по адресу: ** в г. Бодайбо, ГСК «Строитель».

При этом содержание пункта 1 договора определенно указывает, что его предметом является не заключение в будущем основного договора купли-продажи, а именно передача гаража в собственность покупателя. Эти взаимоотношения сторон соответствуют положениям части 1 ст. 549 ГК РФ о договоре купли-продажи, а не предварительного договора.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами:

удостоверением о государственном учете гаража от 04 июля 2003 года расположенного по ** в **, выданном Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо, согласно которому собственником данного гаража является ФИО1;

постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 31 октября 2016 года *-пп, которым на основании заявления ФИО4, действующей в интересах ФИО1, постановления Администрации г. Бодайбо и района от 16 апреля 2007 года *-п «О предоставлении земельного участка под существующим гаражом в аренду ФИО1», гаражу и земельному участку под ним, расположенному в кадастровом квартале *, в городе Бодайбо, по ** (ГСК «Строитель») присвоен адрес: **.

Вышеуказанные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, членов гаражно-строительного кооператива «Строитель», третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

Более того, ФИО2 в полном объеме признал исковые требования ФИО1 и подтвердил факт исполнения сделки и отсутствия претензий к нему.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между ФИО2 и ФИО1 действительной гражданско-правовой сделки о переходе право собственности на недвижимое имущество, её исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным на основании договора купли-продажи при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: **, приобретенный в соответствии с частью 2 ст. 218, частью 1 ст. 549 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков