Приговор № 1-332/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, находясь дома у своего знакомого А.В. по адресу: (адрес обезличен), решили совместно приобрести наркотическое средство каждый, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью ФИО4 сложились денежными средствами по 1379 рублей для приобретения наркотического средства, на общую сумму 2758 рублей. После чего, А.В. через свой мобильный телефон с абонентским номером (№), через сеть Интернет зашел на сайт (данные обезличены), где посредством смс-сообщений списался с неустановленным в ходе следствием лицом, и выразил ему свое намерение в приобретении наркотического средства. Через некоторое время на мобильный телефон А.В. пришло смс-сообщение с указанием номера (№) для оплаты наркотического средства. А.В. посредством смс-сообщения, произвел перевод 2758 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, получив смс-сообщение с указанием двух мест, откуда необходимо забрать наркотическое средство, а именно: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с целью приобретения наркотического средства, приехал в г. Н.Новгород, и около 12 часов, проследовал к дому (№) по (адрес обезличен), где в траве возле дома ФИО2 нашел и поднял полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-2(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,86 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Данный сверток с наркотическим средством ФИО2 взял себе, для личного употребления, то есть приобрел наркотическое средство и стал хранить при себе в одежде. В 12 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, где в тот же день, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-2(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,86 грамма (массой 2,81 грамма согласно заключения эксперта), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Органом предварительно расследования и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает, клинические признаки (данные обезличены). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 144-145).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 20-21), полученном до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, протоколе личного досмотра (л.д. 17), дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (л.д. 165).

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 160, 161), по месту работы директором ООО «Т.» характеризуется с положительной стороны (л.д. 163).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 час. 20 мин., фактически (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 05 мин., согласно рапорта (л.д.16). (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил-2(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,67 грамма, после проведения экспертиз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 53-59) – хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД РФ по г. Н.Новгороду К.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 154-155);

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)», имей1: (№), имей2: (№), в корпусе черного цвета, с сим картой оператора (данные обезличены), абонентский (№), переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 53-54, 60, 61), - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий