Приговор № 1-284/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019Анапский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-284/2019 УИД: 23RS0003-01-2019-005299-06 Именем Российской Федерации г. Анапа 26 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н., при секретаре Крастелевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение № 2100 и ордер № 816483 от 26.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 18.06.2019 года в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения постановлением мирового суда судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 16.03.2018 года, вступившим в законную силу 27.03.2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Знойная с. Витязево города курорта Анапа Краснодарского края, напротив здания №32, около 01 часа 25 минут был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ст. лейтенантом полиции М.Ю.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в ОГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа после вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства: материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, магнитный носитель - диск «intro CD- R 700 mb, 80 min, 1х-52х», информацию начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 24.06.2019 года – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить последнему. Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-284/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |