Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-2261/2019;)~М-2052/2019 2-2261/2019 М-2052/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело: 2-127/20 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-003191-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в Искитимский районный суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в котором просит: Взыскать с САО "ВСК" 202 100 рублей - материальный ущерб от ДТП, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплата услуг по оценке в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.06.2019 года водитель ФИО2 управляющий транспортным средством ВАЗ Номер, двигался по <Адрес> в сторону <Адрес>. В пути следования около дома <Адрес> во время движения допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Номер принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением.

При рассмотрении обстоятельств столкновения в действиях истца сотрудники ГИБДД нарушений ПДД не усмотрели. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: сведениями об участниках ДТП от 22.08.2019 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019 г.

Для возмещения вреда, причиненного ДТП 07.08..2019 г. истец обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК», представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (Акт приема-передачи от 07.08.2019 г.).

В соответствии с извещением от 18.07.2019 года, исх. Номер САО «ВСК» истцу было отказано в страховой выплате т. к. по мнению ответчика, повреждения на автомобиле не могли образоваться в ДТП от 18.06.2019 г..

18.06.2019 года истец обратился к специалисту для осуществления расчета восстановительной стоимости поврежденного авто.

Согласно экспертному заключению Номер независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.07.2019 года, выполненного ИП ... расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта составляет 323 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 100 руб.

Из указанных выше обстоятельств следует, что страховая компания - ответчик не выплатила страховое возмещение в сумме 202 100 руб. Также истец понес дополнительные расходы в виде: - 5 000 руб. - оплата за проведение экспертного осмотра и составление заключения по результатам осмотра о размере ущерба ИП ....

07.08.2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на предмет возмещения ущерба в размере 207 100 руб., до настоящего времени ответа так и не последовало.

18.09.2019 года истец обратился в адрес финансового уполномоченного (омбудсмена) с вопросе обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 207 100 руб.

Считаю, что ответчик также должен компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью на предмет подготовки настоящего искового заявления и защиты интересов в суде, стоимость составила 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что имеющиеся у автомобиля повреждения не могли возникнуть в результате случившегося 18 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия.

Ранее представителем ответчика были предоставлены письменные возражения из которых следует, что требования истца заявлены неправомерно, страховой случай не наступил. Как утверждает заявитель, 18.06.2019 г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ТС ВАЗ Номер, под управлением ФИО2 и ТС Номер, под управлением заявителя.

Виновным ДТП признан водитель ТС ВАЗ Номер.

По результатам проведенного исследования было установлено, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в результате указанного ДТП, о чем заявитель был извещен направленным в его адрес уведомление и вывод сделан на основании экспертного заключения.

Учитывая вышеизложенное, САО «ВСК» не признало заявленное событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, как следует из решения Номер финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Организация». Экспертное заключение содержит однозначный вывод о том, что повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 18.06.2019.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил суду.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменные возражения по иску, из которых следует, что рассмотрев представленные Заявителем и САО «ВСК» документ Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя не подле» удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансов уполномоченный вправе организовывать проведение независимой эксперта (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанного с рассмотрением обращения.

Независимая техническая экспертиза проведена С..., являющимся экспертом, включенным в государственный реестр эксперте техников (регистрационный Номер).

Согласно Экспертному заключению ООО «Организация» 14.10.2019 Номер поврежден Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 18.06.2019.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведен имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независим техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Методики предусмотрено, что в рамках исследован устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентны органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года водитель ФИО2 управляющий транспортным средством ВАЗ Номер, двигался по <Адрес> в сторону <Адрес>. В пути следования около дома Номер во время движения допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Номер принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением.

При рассмотрении обстоятельств столкновения в действиях истца сотрудники ГИБДД нарушений ПДД не усмотрели. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: сведениями об участниках ДТП от 22.08.2019 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019 г.

Для возмещения вреда, причиненного ДТП 07.08..2019 г. истец обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК», представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (Акт приема-передачи от 07.08.2019 г.).

В соответствии с извещением от 18.07.2019 года САО «ВСК» истцу было отказано в страховой выплате так как повреждения на автомобиле не могли образоваться в ДТП от 18.06.2019 г..

18.06.2019 года истец обратился к специалисту для осуществления расчета восстановительной стоимости поврежденного авто.

Согласно экспертному заключению Номер независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.07.2019 года, выполненного ИП ... расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта составляет 323 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 100 руб.

На основании определения Искитимского районного суда от 17 декабря 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На его основании было дано заключение эксперта (л.д.30-50) Номер от 12 марта 2020 года, по результатам которого эксперт пришел к выводу, что механические повреждения на автомобиле «Мерседес Номер, не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии 18.06.2019 в результате столкновения с автомобилем ВАЗ Номер, и наезда на барьерное ограждение при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Механизм образования повреждений на автомобиле «Мерседес Номер, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 18.06.2019, отраженным в административном материале (в т.ч. на схеме и в объяснениях участников происшествия).

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов экспертизы, поскольку они обоснованна и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2019 года автомобиль «Мерседес Номер не мог получить указанные истцом повреждения, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то в их удовлетворении также следует отказать.

В судебном заседании истцом не предоставлены доказательства, которые позволили бы прийти суду к иному выводу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.