Решение № 12-264/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело №12-264/2018 г.

Мировой судья - Губанова Е.С.


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу генерального директора ООО ПК «Коммунинжсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 04 июня 2018 года генеральный директор ООО ПК «Коммунинжсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указывает, что о рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания. На момент рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 как руководителя ООО ПК «Коммунинжсервис» состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отсутствовал, что подтверждается решением №296 от 27.04.2018 г. об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 04.06.2018 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. должностным лицом ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в отношении директора ООО ПК «Коммунинжсервис» ФИО1 составлен протокол №6074 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1, являясь директором ООО ПК «Коммунинжсервис», нарушил установленный п. 3 ст. 363.1 НК РФ срок представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 г. (01.02.2018 г.), представил налоговую декларацию в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 14.02.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 04.06.2018 г. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи директором ООО ПК «Коммунинжсервис», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Данные выводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, декларации по транспортному налогу за 2017 г. направлены ООО ПК «Коммунинжсервис» 30.01.2018 г., то есть, в установленный законом срок - до 01.02.2018 г., в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением зам. начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 27.04.2018 г., которым отказано в привлечении ООО ПК «Коммунинжсервис» к налоговой ответственности по п.1 ст. 199 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, влекущее отмену обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 09 часов 20 минут 04 июня 2018 года.

О месте и времени рассмотрения дела в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи 06.06.2018 г., при этом, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы 04.06.2018 г.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в отсутствие ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 04.06.2018 г. года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 4 июня 2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

...

...

...

...