Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-1294/2025 М-1294/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1520/2025

Дело №2-1520/2025

УИД 48RS0021-01-2025-002105-54

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что по коллективному обращению работников ООО «АРКС7» проводилась прокурорская проверка по невыплате заработной платы, в ходе проведения которой было установлено, что ФИО1 с 16 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года работает в ООО «АРКС7» машинистом катка самоходного с гладкими вальцами транспортного отдела. Согласно справке ООО «АРКС7» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 410295,59 руб., в том числе за январь 2025 года – 5261,60 руб., февраль 2025 года – 43747 руб., март 2025 года – 43748 руб., апрель 2025 года – 317538,99 руб. Просил взыскать с ООО «АРКС7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 410295,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 71999,59 руб.

В судебное заседание Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 16 августа 2024 года был принят в ООО «АРКС7» на работу на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами транспортного отдела, где работал до 02 июня 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки АТ-II №***, копией трудового договора от 16 августа 2024 года №08/16-1-ТО.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 апреля 2025 года, ООО «АРКС7» является действующим юридическим лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке ООО «АРКС7» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 410295,59 руб., в том числе январь 2025 года – 5261,60 руб., февраль 2025 года – 43747 руб., март 2025 года – 43748 руб., апрель 2025 года – 317538,99 руб. Таким образом, ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности по оплате заработной платы. Доказательств обратного суду не представлено.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, его требование о взыскании заработной платы в размере 410295,59 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование своих возражений. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

В части требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по дату фактического расчета (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Согласно расчету истца компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2025 года составляет 1276,12 руб., за февраль 2025 года – 8895,22 руб., за март 2025 года – 7486,74 руб., за апрель 2025 года – 54341,51 руб.

Расчет следующий:

- за январь 2025 года – 1276,12 руб. = (869,22 руб. (5261,60 руб. х 118 дней (11 февраля 2025 года – 08 июня 2025 года) х 21% х 1/150) + 343,76 руб. (5261,60 руб. х 49 дней (09 июня 2025 года – 27 июля 2025 года) х 1/150 х 20%) + 63,14 руб. (5261,60 руб. х 10 дней (28 июля 2025 года – 06 августа 2025 года) х 18% х 1/150);

- за февраль 2025 года – 8895,22 руб. = (5512,12 руб. (43747 руб. х 90 дней (11 марта 2025 года – 08 июня 2025 года) х 21% х 1/150) + 2858,14 руб. (43747 руб. х 49 дней (09 июня 2025 года – 27 июля 2025 года) х 1/150 х20%) + 524,96 руб. (43747 руб. х 10 дней (28 июля 2025 года – 06 августа 2025 года) х 18% х 1/150);

- за март 2025 года – 7486,74 руб. = (4103,56 руб. (43748 руб. х 67 дней (03 апреля 2025 года – 08 июня 2025 года) х 21% х 1/150) + 2858,20 руб. (43748 руб. х 49 дней (09 июня 2025 года – 27 июля 2025 года) х 1/150 х 20%) + 524,98 руб. (43748 руб. х 10 дней (28 июля 2025 года – 06 августа 2025 года) х 1/150 х 18%);

- за апрель 2025 года – 54341,51 руб. = (29785,16 руб. (317538,99 руб. х 67 дней (03 апреля 2025 года – 08 июня 2025 года) х 21% х 1/150) + 20745,88 руб. (317538,99 руб. х 49 дней (09 июня 2025 года – 27 июля 2025 года) х 1/150 х 20%) + 3810,47 руб. (317538,99 руб. х 10 дней (28 июля 2025 года – 06 августа 2025 года) х 1/150 х 18%).

Ответчиком произведенный расчет не опровергнут.

Таким образом, с учетом требований ст.236 ТК РФ, с ответчика ООО «АРКС7» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 февраля 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 71999,59 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).

Суд признает бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Поэтому истцу ответчиком должен быть компенсирован моральный вред. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным.

Доказательств, обосновывающих размер компенсации заявленного морального вреда, в сумме 50000 руб., суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы задолженности и периода задержки заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17557 руб. (482295,18 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Согласно требований ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку речь идет о заработной плате, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №***) задолженность по заработной плате с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 410295,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 февраля 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 71999,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 512295,18 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 17557 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Панова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.