Постановление № 5-354/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-354/2020

Дело № 5-354/2020

25RS0029-01-2020-001048-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 1 часов 35 минут в зале таможенного оформления импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади ФИО1. прибывшего из КНР на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), в ПЗТК ОСТП XXXX т п МАПП Пограничный, находящегося по адресу: XXXX, был выявлен факт не декларирования товаров народного потребления.

При осуществлении таможенного контроля багажа с помощью рентген аппарата инспектором, осуществляющим данный вид контроля, исходя из количественных характеристик товаров, ФИО1 был направлен на досмотровую стойку XXXX к инспектору для дальнейшего прохождения таможенного контроля.

В устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. В письменном объяснении указал, что цель поездки «...шопинг, вещи везет для личного пользования, и на подарки» на сумму 35 тысяч рублей. В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска XXXX проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1

По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров общим весом нетто товаров - XXXX кг, брутто -XXXX кг.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ года пересекал границу с КНР XXXX раз.

Факт перемещения ФИО1 ранее товаров зафиксирован в объяснениях, имеющихся в базе данных отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста МАПП Пограничный.

Учитывая результаты таможенного досмотра, с учетом характера и количества товаров, ЕТИ ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО2 было принято решение о не отнесении перемещаемых ФИО1 товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования является: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 37 257,69 рублей.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос о предоставлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС из КНР.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, следующее: продукция (одежда детская), указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, легкой промышленности» (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В своем объяснении ФИО1 указал, что цель поездки «...шопинг, вещи везет для личного пользования, и на подарки» на сумму 35 тысяч рублей. В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска XXXX проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ФИО1

Между тем, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые ФИО1, не относятся к товарам для личного пользования.Кроме того перемещал товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 017/2011.

Перемещаемая ФИО1 продукция, а именно XXXX., включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, легкой промышленности» (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук