Приговор № 1-626/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-626/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2017 года. 03 мая 2019 года примерно в 01 часов 40 минут по адресу: <адрес>

<адрес> у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который 03 мая 2019 года примерно в 01час 55 минут около <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Фомицкий сел за управление автомобилем «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 03 мая 2019 года в 02 часа 00 минут около дома <адрес> автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. нарушение правил пользования световыми приборами. В ходе разбирательства и освидетельствования ФИО1 путем применения технического средства измерения ALCOTEST - №, показания составили 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Фомицкий не согласился. 03 мая 2019 года ФИО1 был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Однако, прибыв ГАУЗ «РНД», с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут 03 мая 2019 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает в фактических брачных оношениях, работает неофициально в ИП <данные изъяты> в сфере ремонта квартир, ухаживает за престарелой бабушкой, которая нуждается в его постоянной помощи. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Спиртным не злоупотребляет. Наказание по приговору от 20 ноября 2017 года в виде обязательных работ отбыл в полном объеме.

Защитник Гришин В.И. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении бабушки.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 42), сообщение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что ФИО1 отбыл наказание в полном объеме (л.д. 44), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 45,46), справка УПФР г.Улан-Удэ о том, что ФИО1 является ухаживающим лицом за В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47), ответ на запрос из военкомата о том, что Фомицкий был призван в ВЧ № 30 марта 2015 г. (л.д. 49), копия выписки из приказа об увольнении Фомицкого из ВЧ № (л.д. 51), удовлетворительная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 52).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении престарелой бабушки. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ст. 264.1 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных и принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что по приговору от 20 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 4875 рублей, выплаченная адвокату Гришину В.И. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 1350 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Гришина В.И. по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 20 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.