Приговор № 1-51/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело № 1-51/17 № 9/22076


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 21 февраля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, мкр-н Моздок-1, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного,

судимого29.03.2012 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося 21.06.2013 года по отбытии срока наказания;

судимого02.12.2013 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 01.12.2014 года по отбытии срока наказания;

судимого 02.03.2016 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со 02.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра участка местности, расположенного на окраине <адрес> РСО-Алания, в 650 метрах западнее асфальтированной дороги «<адрес>», и в 5 метрах севернее грунтовой объездной дороги «<адрес>», закопанными в земле были обнаружены и изъяты автомат АКМ, калибра 7,62 мм., серии СО №, 1960 года выпуска, с двумя магазинами к нему, являющийся боевым автоматическим огнестрельным оружием, пригодным для применения по прямому назначению, и 419 патронов, калибра 7,62 мм., являющиеся штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию - автоматам АКМ и их модификаций, ручным пулеметам РПК, карабинам СКС и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе.

Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 умышленно, вопреки требованиям Закона РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил до их обнаружения и изъятия на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Юрьевой Е.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Юрьева Е.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отрицательной личности ФИО1, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, материального положения подсудимого, отсутствия у него источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осуждаемого.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня заключения его под стражу.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 содержится под стражей в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства, а именно:

· автомат АКМ, калибра 7,62 мм., 1960 года выпуска, серии СО № с двумя магазинами к нему, на который были обращены преступные действия и запрещенный к обороту, следует передать в <данные изъяты> России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

· гильзы от стрелянных патронов в количестве 419 штук, калибра 7,62 мм., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, которое составляет <данные изъяты>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колониистрогого режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 02.03.2016г., в период со 02.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· автомат АКМ, калибра 7,62 мм., 1960 года выпуска, серии СО № с двумя магазинами к нему, - передать в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

· гильзы от отстрелянных патронов в количестве 419 штук, калибра 7,62 мм., - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев