Приговор № 1-19/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 15 февраля 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Бойко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-02 июля 2018 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 марта 2020 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года условно–досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,

-15 июля 2020 года Юргамышским районным судом Курганской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно.

06 июля 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Юргамышский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него ограничений и обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В связи со сменой жительства и проживанием по адресу: <адрес>, ФИО1 с 14 марта 2023 года состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в МО МВД России «Куртамышский».

В период с 23 декабря 2022 года по 08 сентября 2023 года, ФИО1, достоверно зная о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, при этом последнее нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2022 года, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 февраля 2023 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре 08 сентября 2023 года, в 01 час 50 минут, находился в общественном месте около <адрес> без уважительной причины, то есть находился вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 154, 158), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 151, 152), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, а также наличие 3 несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.к. судимости по приговору от 02 июля 2018 года и 15 июля 2020 года имели правовое значение и стали единственным основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволяет суду по настоящему уголовному делу считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим признание рецидива в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, который не работает, имеет на иждивении малолетних детей, к нему не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин