Решение № 12-723/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-723/2017

Дело № 12–723/2017 (5-580/2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 26.09.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 26.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Согласно жалобе заявитель просит изменить постановление, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое и необоснованное наказание, согласно доводам жалобы.

В судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения его жалобы, по состоянию здоровья, которое было удовлетворено судом.

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, защитник ФИО2, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней обстоятельствам, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного вида наказания на административный штраф, в обоснование дав пояснения, согласно которым, ФИО1 не оспаривает своей вины во вменяемом правонарушении, им действительно был совершен обгон транспортного средства через сплошную линию разметки, в связи с протяженность участка со сплошной линией, и медленным движением впереди идущего транспортного средства, ранее не позволял себе нарушать как требования разметки, так и иных Правил, ответственно относится к управлению автомобилем, указанные в карточке нарушений множественные нарушения зафиксированные посредством видеофиксации, были совершены не им. Несмотря на то что данные транспортные средства зарегистрированы на него, они все одной марки «<данные изъяты>», с разными регистрационными знаками, используются как такси по договорам аренды, сам он не занимается данной деятельность, фактически занимается данным бизнесом его сын ФИО3, который нанимает водителей, сдает в аренду автомобили, при этом, отслеживает все допущенные нарушения водителями и своевременно оплачивает все штрафы, в связи с чем, считает необоснованным указание в постановлении мирового судьи о наличии у него отягчающих обстоятельств, равно как и указание на допущенные им 37 нарушений, вину свою он не оспаривал изначально, раскаивается в содеянном, после рассматриваемых событий намерен разрешить вопрос о передаче транспортных средств. На вопросы суда о причинах неявки на рассмотрение дела по существу пояснил, что он явился на судебный участок в назначенное время, где у него выяснили позицию по делу о согласии с вменяемым нарушением, отобрали заявление об этом и о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ему будет назначено менее строгое наказание в виде штрафа и что дело будет рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он не участвовал в судебном заседании и соответственно не мог дать вышеуказанных пояснений. Защитник ФИО2 поддержал доводы ФИО1, предоставил суду для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие доводы о том, что данные транспортные средства не находятся в управлении ФИО1, ими управляют иные лица, в связи с чем, допущенные другими водителями нарушения, не должны приниматься в качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, постановления не обжаловались им по вышеизложенным основаниям, поскольку данным видом деятельности организацией услуг такси занимается его сын, который и следит за своевременностью оплаты поступивших административных штрафов, в связи с чем, он не предполагал наступления таких последствий для него как повторное совершение правонарушений. Ходатайство об опросе в судебном разбирательстве в качестве свидетелей по делу водителей транспортных средств, допустивших указанные нарушения и сына ФИО1, явка которых в судебное разбирательство была обеспечена, рассмотрено с вынесением определения, иных ходатайств, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отделения по розыску полка ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы, постановления ЦАФАП, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

24.07.2017 года в 19 часов 02 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 404 км автодороги А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушении линии дорожной разметки 1.1, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом – инспектором отделения по розыску полка ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, разъяснены его права, в объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что «согласен», замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ФИО1 вручена. При составлении протокола ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <адрес>, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, ФИО6 собственноручно указано место его жительства.

Согласно схеме, составленной на месте сотрудником ГИБДД, ФИО1 со схемой согласен, о чем подтверждает его подпись, замечаний на схему от не поступило.

Протокол вместе с материалами правомочным должностным лицом согласно определению от 25.07.2017 года для назначения иного, чем штраф вида наказания, направлен мировому судье судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводск и Лесозаводский район.

Определением от 14.08.2017 года мировой судья судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводск и Лесозаводский район протокол об административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска.

На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6, 26.09.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и изъявившего желание рассмотреть дело без его участия, копия постановления им получена 27.09.2017 года.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством, при этом, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.

Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, такой запрет обозначается дорожной разметкой.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 при выполнении маневра обгона, в нарушение ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1 с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы, ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно Приложению к ППД России №2 -горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нахожу правильной квалификацию совершенного ФИО6 деяния по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу, была дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 24.07.2017 года, схемы места совершения административного правонарушения, фотографиями, приобщенными к материалам дела должностным лицом. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, документы подписаны должностным лицом, и ФИО6 без замечаний.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, судом принимается во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, что не было выполнено ФИО6, поскольку он двигался в нарушение установленного законом порядка движения по встречной полосе для движения, при этом, осознавая данное обстоятельство, и оценивая безопасность выполнения им данного маневра на его личное усмотрение.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, считаю необходимым согласиться с выводами мирового судьи о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вместе с тем, считаю необходимым принять во внимание доводы ФИО1 и защитника в части необоснованного установления мировым судьей при назначении наказания по делу в качестве отягчающих по делу обстоятельств повторного совершения административного правонарушения предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и указание на совершение ФИО1 ранее 37 нарушений ПДД РФ, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу и необоснованно были приняты во внимание мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в виду рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, который был лишен возможности дать свои пояснения.

Иных обстоятельств, которые могут быть приняты судом в качестве отягчающих по делу в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу возможным изменить назначенный вид наказания в виде лишения специального права управления на менее строгий вид наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматриваю, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 26.09.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца– изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Лесозаводскому району, ИНН <***>, КПП 250701001, р/с <***>, банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040507001, ОКТМО 05711000, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить на судебный участок №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по адресу <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А.Забелина