Приговор № 2-5/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тула 24 марта 2017 года

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Хорошилова И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Яковлева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших А.В.П., И.Т.А., С.Е.Е., Ш.А.П., при секретаре Глебове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <данные изъяты>, <...>, <...>, проживающего <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство двух лиц, а также угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

2 октября 2016 года в период времени до 8 часов 48 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, зная, что его К.О.А., накануне взяла с собой сына, и вместе с Ш.А.П., К.С.Г., В.С.А. и К.С.В. с целью распития спиртных напитков уехала из <адрес> в <адрес>, решил проехать в <адрес>. ФИО1 хотел забрать И. и выяснить отношения с мужчиной по имени А., который оскорбил его ночью при разговоре с ним по телефону.

Во время ночной ссоры с А. на его вопрос о том, сможет ли тот выстрелить в него, А. ответил утвердительно. Поэтому он взял хранящееся в сарае охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <...>, не менее 5 – 6 хранившихся дома патронов к нему и вызвал такси, водителем которого был его знакомый К.В.У.

Во время следования в <адрес> в период времени с 8 часов 48 минут до 14 часов 51 минуты на асфальтированной автомобильной дороге, ведущей в <адрес>, ФИО1 заметил идущих И. и К.С.Г. и попросил К.В.У. остановить автомобиль.

Выйдя из машины и взяв с собой охотничье ружье, ФИО1 подошел к К.С.Г. и стал выражать недовольство по поводу того, что тот накануне уехал с его К.О.А. и И. в <адрес>. В результате между ФИО1 и К.С.Г. возникла ссора, в ходе которой К.С.Г. нецензурно оскорбил ФИО1 Ссора происходила на участке асфальтированной автомобильной дороги, ведущей в <адрес> На почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к К.С.Г. у подсудимого созрел умысел на убийство К.С.Г. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность последствий в виде смерти К.С.Г. и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направил ружье, на К.С.Г. и умышленно с целью убийства в упор произвел выстрел в жизненно-важную часть его тела – живот.

Своими действиями ФИО1 причинил К.С.Г. огнестрельную дробовую слепую рану передней поверхности живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением кишечника, аорты, печени, с переломом таза, 4-5 поясничных позвонков, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек теменной области справа, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящий и не повлекший причинение вреда здоровью. Смерть К.С.Г. наступила на месте происшествия от указанной огнестрельной раны, приведшей к острой обильной кровопотере.

После совершенного убийства К.С.Г., узнав от И., что К.О.А. идет сзади по этой же дороге, ФИО1 сел в автомобиль под управлением К.В.У. и поехал навстречу К.О.А. На грунтовой дороге, ведущей в <адрес> ФИО1 заметил сидящих около дороги К.С.В., В.С.А. и К.О.А.

У ФИО1, увидевшего, что В.С.А. обнимает К.О.А. из ревности, сформировалась к последнему личная неприязнь. ФИО1 попросил К.В.У. остановить автомобиль, взял с собой охотничье ружье, вышел из салона автомашины и подошел к сидящим. На почве личной неприязни к В.С.А. у ФИО1 возник преступный умысел на его убийство. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти В.С.А. и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же промежуток времени, направил ружье, на В.С.А. и умышленно с целью убийства произвел прицельный выстрел с расстояния не более 5 метров в жизненно-важную часть его тела – голову.

Своими действиями ФИО1 причинил В.С.А. сквозную огнестрельную дробовую рану головы с разрушением вещества головного мозга, лицевого и мозгового отделов черепа справа, при входе в правой скуловой области и выходе в затылочной области, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В.С.А. наступила на месте происшествия от указанной огнестрельной дробовой раны головы.

После убийства К.С.Г. и В.С.А. ФИО1, посадив К.О.А., И. и К.С.В. в машину, сказал К.В.У.., чтобы тот ехал в <адрес>. Подъехав к дому <адрес> и не обнаружив в доме Ш.А.П., ФИО1 остановился и стал разговаривать с вышедшей из машины К.С.В. В это время из-за дома вышел Ш.А.П. Подойдя к нему и понимая, что это именно тот мужчина по имени А., который оскорбил его ночью, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Ш.А.П. с целью создать у потерпевшего чувство страха за свою жизнь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же промежуток времени, высказал в адрес Ш.А.П. угрозу убийством. Говоря «застрелю», ФИО1 приставил ружье к шее и голове в области правого уха потерпевшего, с силой надавил и провел стволом ружья вниз по шее, причинив Ш.А.П. ссадины правой боковой поверхности шеи и правой околоушной раковины, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 создал впечатление у потерпевшего о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, вследствие чего у Ш.А.П. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был настроен агрессивно и подкрепил свою угрозу демонстрацией оружия и выражением намерения произвести в него выстрел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в убийстве К.С.Г. и В.С.А. а также в угрозе убийством Ш.А.П. признал полностью .

1 октября 2016 в утреннее время К.О.А. с сыном ушла в магазин. Около 12 часов он позвонил К.О.А. и спросил, где она находится. Та ответила, что находится у своей подруги К.С.В. и скоро придет домой. Примерно через час, он снова позвонил К.О.А. и спросил, когда она придет домой, но ожидаемого ответа не услышал, К.О.А. смеялась в трубку, из-за чего он разозлился. Почти сразу же, ему на мобильный телефон поступил входящий вызов и мужской голос сказал, что К.О.А. вместе И., К.С.В. и двумя мужчинами, поехала в <адрес> распивать спиртное. Он позвонил К.О.А., и та сказала, что едет на такси, водителем которого был К., в <адрес> вместе с К.С.. Он сказал К.О.А., чтобы та возвращалась домой и передала телефон К.С.Г. Когда К.С.Г. взял трубку, он потребовал, чтобы тот вернулся обратно с К.О.А., но К.С.Г. ответил отказом, при этом употреблял грубую нецензурную брань. После этого он еще несколько раз пытался дозвониться на мобильный телефон К.О.А., но тот был отключен. Он понял, что К.О.А., взяв И., уехала с другими мужчинами в деревню распивать спиртные напитки и развлекаться.

С целью успокоиться он сходил в магазин, купил две бутылки водки и возвратившись домой, впоследствии в течение дня употребил приобретенную водку.

Ночью или утром, точно не помнит, у него состоялся разговор по телефону с К.О.А. и с мужчиной по имени А.. Впоследствии он узнал, что фамилия того Ш.А.П. Во время разговора А. стал его оскорблять и угрожать. Он спросил у Ш.А.П., будет ли тот стрелять, если он даст ему «ствол». Ш.А.П. сказал, что будет. Тогда он предупредил Ш.А.П., чтобы тот его ждал.

Утром 2 октября 2016 года после разговора с Ш.А.П., он позвонил К.В.У. и попросил подъехать к его дому. Также он попросил привезти бутылку водки. Через короткий промежуток времени к его дому подъехал К.В.У. на своем автомобиле <...> белого цвета с обозначением «такси» и передал спиртное. Взяв бутылку водку, он стал её распивать на кухне дома. Затем попросил К.В.У., чтобы тот отвез его туда же, куда накануне отвез К.О.А. с сыном и мужчинами. К. согласился, после чего повез его на своей <...> в деревню, в которую отвез К.О.А. и остальных. Перед тем как уехать, он взял из сарая подаренное ему ранее знакомым ружье, которое было завернуто в мешок, и хранившиеся дома 5 или 6 патронов к данному ружью. Ружье он положил на заднее сидение автомобиля, а патроны в карман куртки. Ружье он хотел дать Ш.А.П. и посмотреть на реакцию последнего. С этой целью он взял и патроны.

К.В.У. привез его в <адрес> к дому синего цвета, куда накануне привез К.О.А. с сыном и остальных. Он позвонил К.О.А. и спросил, где та находится. К.О.А. пояснила, что они вышли на дорогу, ориентиром является водонапорная башня. К.В.У. развернул автомобиль, и они поехали из деревни. При въезде на участок дороги, где расположена водонапорная башня, и у дороги имеется изгиб с выездом на проселочную дорогу, он увидел идущих К.С.Г. и И.. К. проехал мимо них и остановил автомобиль. Он вышел из машины, взял с заднего сидения ружье и пошел в сторону К.С.Г., держа ружье в левой руке. Подойдя к К.С.Г., он стал высказывать претензии по <...>.

На его вопрос К.С.Г. ответил, что не обязан отчитываться, и сказал, что если ему надо будет поехать куда-то с К.О.А. то он обязательно это сделает. К.С.Г. все это высказывал, используя грубую нецензурную брань, при этом взял его правой рукой за шею. Разозлившись на К.С.Г. за такое поведение, а также за то, что тот не чувствовал себя виноватым и усмехался над ним, он решил убить К.С.Г. После этого он поднял стволы ружья вверх, направил их в живот К.С.Г., нажал на спусковой крючок и произвел выстрел. Указанные события происходили в считанные секунды. После выстрела К.С.Г. упал на дорогу без признаков жизни.

Он сел в автомобиль и сказал К.В.У., чтобы тот ехал дальше. Проехав по проселочной дороге, он заметил сидящих вблизи дороги К.С.В., К.О.А. и неизвестного мужчину, впоследствии он узнал, что фамилия того - В.. Увидев, что мужчина обнимает К.О.А., он разозлился, его обуяла ревность и он решил убить В.С.А. Он попросил К.В.У. остановить автомобиль, вышел из него, держа ружье в левой руке. Сказал К.О.А. и К.С.В. сидящим на обочине рядом с В.С.А., чтобы те от него отошли. После этого поднял стволы ружья, направил их в сторону В.С.А. и нажал на спусковой крючок, произошел выстрел. Заряд попал в голову В.С.А. и тот упал спиной на землю.

Он заранее не хотел убивать К.С.Г. и В.С.А. Зачем взял с собой ружье сказать не может, просто взял, чтобы напугать всех. Считает, что К.С.Г. своими словами и тем, что взял правой рукой за шею спровоцировал его. Когда увидел К.О.А., которую обнимал незнакомый мужчина, он приревновал ее, что и послужило поводом для его дальнейших действий.

О том как он угрожал убийством Ш.А.П. не помнит, но допускает, что события указанного преступления происходили так, как их описывают очевидцы. Показания, данные им в ходе предварительного следствия он подтверждает. Согласен с тем, что после убийства К.С.Г. и В.С.А. он, К.С.В., К.О.А., И. сели в автомобиль К.В.У. и поехали в <адрес>, чтобы спросить у мужчины по имени А., почему тот угрожал ему и оскорблял.

Помимо собственных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении убийства двух лиц, угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.151) и показаний подсудимого в суде относительно данного факта он 2 октября 2016 года добровольно заявил о том, что в этот день совершил убийство двух человек в <адрес> из ружья.

Из показаний потерпевшего Ш.А.П., в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 1 октября 2016 года по его предложению К.С.Г., В.С.А., К.О.А. и К.С.В. отправились в <адрес>, к С. на рыбалку. С К.О.А. был И.. Закупив спиртное, они выехали из <адрес> в <адрес> на такси – автомобиле <...> белого цвета. По дороге К. кому-то звонила. В <адрес>, в доме С. они стали распивать привезенное с собой спиртное. Вечером К.О.А. разговаривала по мобильному телефону с ФИО1 и он понял, что они ругались. Ночью, он и С. ходили к одному из жителей села за самогоном, а когда вернулись вместе с К.О.А. стали распивать приобретенный самогон на кухне дома. Затем К.О.А с мобильного телефона стала звонить ФИО1 и ругаться. Во время разговора К.О.А. дала ему телефон и сказала: «Поговори с ФИО1». Он взял трубку и услышал, как мужчина стал высказывать угрозы ему и в адрес его матери. Его это разозлило, он высказал ответную угрозу и оскорбил мужчину, после чего ушел спать.

Когда проснулся, в доме находился только С., остальных не было. С. пояснил, что К.С.Г., В.С.А., КС.В., К.О.А. пошли на дорогу. Они допили оставшееся спиртное и он снова лег спать. Проснулся от звука подъехавшего к дому автомобиля. Увидел как в дом С. вошел пожилой мужчина, впоследствии он узнал, что это был ФИО1 В руках у ФИО1 было ружье. Он испугался, выбежал из дома через заднюю дверь и спрятался за сарай. Когда выбегал, то услышал, как в доме раздался громкий хлопок и понял, что ФИО1 выстрелил из ружья.

Постояв минут десять, он обошел сарай и вышел к дому С.. Возле дома увидел автомобиль <...> который накануне привез их в <адрес>. В машине сидел водитель К.В.У. и К.О.А. Возле автомобиля стоял ФИО1 с ружьем в руках. ФИО1, подойдя к нему стал предъявлять претензии в нецензурной форме по поводу ночных угроз и оскорблений. Он стал извиняться, пояснять ФИО1, что не хотел его оскорблять. В ходе разговора ФИО1 направил ружье в область его шеи, так, что ствол ружья уперся ему в область правого уха и челюсти снизу. В этот момент он и ФИО1 сидели на корточках друг перед другом. ФИО1, направив ружье на него, с силой провел стволом ружья от уха вниз по шее и сказал: «застрелю». Он испугался агрессивно настроенного ФИО1, поскольку слышал, как тот до этого произвел выстрел в доме С. В тот момент он реально опасался за свою жизнь. Услышав угрозу ФИО1, подумал, что тот может выстрелить в него и убить. Затем ФИО1 убрал ствол ружья от его шеи и пошел в сторону автомобиля <...>. Он подошел к К.В.У. и попросил забрать у ФИО1 ружье. Чтобы больше не подвергать свою жизнь опасности он решил скрыться от ФИО1 и пошел в сторону речки. О том, что ФИО1 убил К.С.Г. и В.С.А., ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу выемки от 28.10.2016 (том 5 л.д.49-53) следователь <...> изъял у Ш.А.П. три листа формата А4 с детализацией соединений абонентского номера, которым пользовался Ш.А.П. за 01.10.2016 и 02.10.2016, подтверждающей его разговор в эту ночь с ФИО1

По показаниям потерпевшей А.В.П. видно, что В.С.А. является её сыном. У В.С.А. остался сын – В.С.С.. В.С.А. может охарактеризовать с положительной стороны.. В.С.А. официально не работал, к уголовной ответственности не привлекался. Последний раз с сыном она общалась по телефону 28 сентября 2016 года, а виделась 24 или 25 сентября. От внука ей стало известно, что В.С.А. 1 октября 2016 года уехал на рыбалку.

В своих показаниях потерпевшая И.Т.А. пояснила, что 1 октября 2016 года она находилась дома вместе с сыном и внуками. Ее сыну К.С.Г. позвонил Ш.А.П. и предложил поехать на рыбалку в <адрес>, тот отказался, но после прихода Ш.А.П. к ним, согласился. В ее присутствии перед поездкой на рыбалку ее сын, Ш.А.П. и В.С.А. распивали у них дома спиртное. Она ушла из дома, а по возвращении около 15 часов ни сына, ни его товарищей дома она не застала. Последний раз она разговаривала с сыном по телефону в 11 часу 2 октября 2016 года.

Из показаний потерпевшей С.Е.Е., усматривается, что она сожительствовала с К.С.Г.. У неё с К.С.Г. трое детей – К.К.С.,, К.С.С., К.В.С.. К.С.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны. Тот официально нигде не работал, но подрабатывал частным извозом и тем самым обеспечивал семью

В.С. она знала на протяжении года. В.С.А. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Ш.А. знает, так как тот проживает с ней в одном многоквартирном доме. 1 октября 2016 года, возвращаясь на работу после обеда, она увидела возле дома автомобиль такси <...> белого цвета. В указанный автомобиль садились К.С.Г., В.С.А., Ш.А.П. и две женщины по имени О. и С.. Она подошла и спросила у К.С.Г. куда он едет. Тот пояснил, что собрался на рыбалку, но никаких рыболовных принадлежностей при нем не было. После этого разговора она К.С.Г. не видела. Женщин по имени О. и С., которые уехали в автомобиле такси вместе с В.С.А. и К.С.Г. она впервые увидела в четверг 29 сентября 2016 года на квартире В.С.А., где те, в том числе и К.С.Г., распивали спиртное.

Как видно из показаний свидетеля К.В.У., в том числе оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 1 октября 2016 года, около 13 часов, ему на мобильный телефон позвонила К. и попросила подъехать по адресу: <адрес>, пояснив, что надо будет доехать до <адрес>. Он согласился и через 10-15 минут на своем автомобиле <...> подъехал к указанному дому. Там его ожидали К.С.В. и К.О.А. с И., а через некоторое время к машине подошли трое ранее неизвестных ему мужчин. Около 15 часов они выехали из <адрес> в <адрес>. Из разговора ему стало понятно, что двух мужчин звали С., а одного А.. При этом одного из С. называли У., в последующем он узнал, что фамилия того К.

По дороге К.О.А. позвонила своему ФИО1 и сказала, что едет с ним и с У. в <адрес> на рыбалку. Затем К.О.А. передала телефон мужчине, которого они называли У. и тот также поговорил с ФИО1 Затем К.О.А. передала телефон ему. В ходе телефонного разговора ФИО1 спросил, куда он везет К. и И.. Он ответил, что в <адрес>. ФИО1 уточнил, где находится это село. Около 16 часов он привез указанных лиц в <адрес>. Дорогу к дому в селе ему указывал мужчина по имени А., как он впоследствии узнал по фамилии Ш.

2 октября 2016 года, в 9 часу, ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому, при этом пояснил, что ему всю ночь звонила К.О.А и в ходе телефонных разговоров его нецензурно оскорблял мужчина по имени С., в связи с чем тот хочет разобраться в произошедшем и забрать К.О.А. и ребенка домой. Также ФИО1 попросил привезти ему бутылку водки. Он согласился, взял бутылку водки и поехал домой к ФИО1 Примерно в 10 часов, он на своем автомобиле <...> подъехал к дому по <адрес>, в котором проживал ФИО1 Зашел в дом и отдал ФИО1 привезенную бутылку водки. Минут через десять после этого, из дома вышел ФИО1, в руках у которого был какой-то предмет, завернутый в мешок из ткани коричневого цвета. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, свой сверток положил на заднее сидение и они поехали в <адрес>.

На автозаправке, когда садился в автомобиль, увидел, что из свертка на заднем сидении выступает приклад ружья. На вопрос зачем тому ружье, ФИО1 ответил: «Да, постреляем там». Он подумал, что ФИО1 хочет попугать мужчину по имени С.. По дороге в <адрес> ФИО1 из бутылки распивал водку, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В 12 часу при подъезде к <адрес> он пропустил поворот и свернул не туда, поэтому они въехали в <адрес> с другой стороны. ФИО1 с мобильного телефона позвонил К.О.А. и спросил у неё, где она находится. К.О.А. пояснила, что они идут по дороге к водонапорной башне. Он развернул автомобиль, и они поехали обратно.

Подъехав к повороту в <адрес>, который он ранее пропустил, увидели, что по дороге идут К.С.Г. и И. ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел из машины, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, взял ружье и пошел по направлению к К.С.Г. Затем он услышал, как И. закричал: «Убери ружье». В этот момент он отвлекся, пропуская встречные автомобили, для чего съехал на грунтовую дорогу. Когда он съезжал с дороги, то увидел, что по данной грунтовой дороге в сторону деревни побежал И.. Как только машины проехали, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, при этом ружье он держал в руках. Садясь в машину, ФИО1 сказал, чтобы он ехал за побежавшим в сторону деревни И.. Он спросил у ФИО1 «Ты, что убил мужчину?». На что ФИО1 ответил: «Один есть». Проехав от места, где ФИО1 застрелил К., не более полукилометра, они увидели сидевших на траве вблизи дороги К.О.А., К.С.В. и второго мужчину по имени С., в последующем он узнал, что его фамилия В.. ФИО1 сказал остановить автомобиль, что он и сделал. После этого ФИО1 вышел из машины, взяв с собой ружье, подошел к сидящему на корточках В.С.А., направил на того ружье и спросил: «Ты С.?», после чего, не дожидаясь ответа, выстрелил В.С.А. в область головы. Выстрел ФИО1 произвел с близкого расстояния. От произведенного выстрела у В.С.А. разнесло голову, и тот упал на землю без признаков жизни.

ФИО1 после того, как убил В.С.А., заставил сесть в машину К.О.А., И., К.С.В. и они поехали в <адрес> искать дом, в котором те отдыхали накануне. Подъехав к дому, ФИО1 вышел из автомобиля, взял с собой ружье, перезарядил его и зашел в дом. Минут через 5 ФИО1 вернулся и сказал, что никого в доме нет.

Через некоторое время из-за дома вышел Ш.А.П., Е.И.И. увидев Ш.А.П., подошел к тому и стал передавать ружье, говоря: «Ты же хотел меня застрелить, вот на тебе ружье». ФИО1 и Ш.А.П. разговаривали между собой перед домом, при этом ружье находилось в руках у ФИО1 Он видел, что в ходе разговора ФИО1 направлял ствол ружья на Ш.А.П. Затем Ш.А.П., подошел к нему и попросил, чтобы он забрал у ФИО1 ружье, а сам пошел за пристройку. Он подошел к ФИО1 и попросил отдать ружье, но тот не отдал и побежал вслед за Ш.А.П. Не найдя того, ФИО1 вернулся. К.С.В. забрала из рук ФИО1 ружье и передала ему, а он убрал ружье в багажное отделение автомобиля.

Возвращаясь в <адрес> и проезжая мимо поворота, где расположена водонапорная башня, он увидел на дороге тело К.С.Г. Он понял, что К.С.Г. мертв и что его застрелил ФИО1

По показаниям свидетеля К.О.А. в том числе оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что <...>.

1 октября 2016 около 9 часов утра она с И. пошла в магазин, а затем в гости к подруге К.С.В. К К.С.В. пришел Ш.А.П. и предложил им поехать на рыбалку в <адрес>, на что они согласились.

Она позвонила К.В.У. и попросила отвезти их в <адрес>. Ш.А.П. сказал, что позовет на рыбалку К.С.Г. и В.С.А. Когда они ехали в <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, и она ему рассказала, что едет с К.С.Г. и К.С.В. в <адрес> на рыбалку и везет их К.В.У. О том, что в автомобиле были еще Ш.А.П. и В.С.А., она ФИО1 не сказала. ФИО1 стал ругаться и требовать, чтобы она с сыном вернулась домой, тогда она дала телефон К.С.Г., который сказал ФИО1, чтобы тот не беспокоился. ФИО1 попросил передать телефон К.В.У., о чем они с ним разговаривали, не знает. Когда К.В.У. вернул телефон, она снова стала разговаривать с ФИО1, тот опять стал требовать чтобы она и И. вернулись домой, но она отказывалась, из-за этого они поругались. В <адрес>, в доме у знакомого Ш.А.П., мужчины по имени И. (С.И.С.) они распивали спиртные напитки.

Утром 2 октября 2016 года, по пути к асфальтированной дороге ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, где они находятся. Она ответила ФИО1, что они выходят из <адрес> и идут в сторону автомобильной дороги. Она отдала свой телефон К.С.Г., чтобы тот объяснил ФИО1, куда нужно ехать. После этого К.С.Г., разговаривая с ФИО1 по телефону, пошел вперед вместе с её И.. Она, К.С.В. и В.С.А. сели невдалеке от дороги перекурить и отдохнуть. Рядом с ней сидел В.С.А. и обнимал её за талию. Когда они сидели на обочине, то к ним подбежал И. и сказал: «С. убили». Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не поверила и не придала значения словам И..

Через некоторое время к ним подъехал автомобиль <...> за рулем которого находился К.В.У. Из машины вышел ФИО1, в руках у него было ружье. ФИО1 посмотрел на неё и К и сказал: «Отходите». После того как они встали с земли, она услышала громкий хлопок. Повернулась к В.С.А. увидела, что тот лежит на земле, на спине и в области головы у него рана. Она поняла, что ФИО1 убил В.С.А. Сам момент выстрела не видела, так как отвернулась. ФИО1 стоял на расстоянии не менее 1,5-2 метров от В.С.А., ружье держал стволом, направленным в сторону последнего. Во время выстрела В.С.А. сидел на земле, на корточках и был обращен лицом к подходящему к нему с ружьем ФИО1

После того, как Е.И.И. застрелил В.С.А., он сказал ей, И. и К.С.В., чтобы они сели в машину К.В.У., для того чтобы ехать в <адрес>, искать Ш.А.П. К.В.У. привез их к дому С.. ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в дом. Через короткий промежуток времени ФИО1 вышел из дома и сказал, что Ш.А.П. там нет и чтобы она его искала. Она взяла И. и стала искать Ш.А.П. Не найдя того, села с И. в салон автомобиля. В это время ФИО1 сидел на корточках перед домом и распивал водку с К.С.В.

Через некоторое время она увидела, что Ш.А.П. идет в их сторону. Подойдя к Е.И.И., Ш.А.П. стал с ним разговаривать, а потом побежал от него. ФИО1 сел в автомобиль и они поехали в <адрес>.

По дороге в <адрес>, недалеко от <адрес>, на главной дороге, она увидела лежащим на боку труп К.С.Г. и поняла, что именно здесь ФИО1 застрелил его из ружья. В <адрес> она попросила К.В.У. остановиться у <адрес>, взяла из багажника ружье и с целью смягчить участь ФИО1 заявила на проходной, что она убила двух человек.

Из показаний свидетеля К.С.В., в том числе оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что 01 октября 2016 года около 9 часов, к ней домой вместе с И. пришла К.О.А. Затем к ней домой пришел Ш.А.П. и предложил ей и К.О.А. поехать в <адрес> на рыбалку, они согласились. К.О.А. позвонила своему знакомому таксисту и попросила отвезти в <адрес>. Ш.А.П. ушел из квартиры, сказав, что пригласит на рыбалку К.С.Г. и В.С.А. В пути К.О.А. на мобильный телефон позвонил ФИО1, из их телефонного разговора она поняла, что те поругались между собой и К.О.А. рассказала ФИО1, что едет с ней и К.С.Г. в <адрес> на рыбалку. В <адрес>, в доме С., знакомого Ш.А.П., они стали распивать привезенное спиртное. Она запьянела и ушла спать на диван в комнате дома. Ночью проснулась от криков К.О.А., та чем-то возмущалась. На вопрос, что произошло, К.О.А. рассказала, что Ш.А.П. в ходе телефонного разговора с ФИО1 оскорбил последнего.

Утром 02 октября 2016 года она, К.О.А., И., К.С.Г. и В.С.А. пошли по дороге, ведущей из <адрес> в сторону главной дороги. К. шел впереди всех и разговаривал по телефону. Рядом с К.С.Г. шел И.. Затем она устала и предложила К.О.А. и В.С.А. присесть и перекурить. В.С.А. сидел рядом с К.О.А. и обнимал ту. Когда они сидели на обочине, то к ним подбежал И. и сказал: «Убит С.». Она, находясь в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, не придала этому значение.

Вскоре к ним подъехал автомобиль. Она услышала голос ФИО1: «Разойдись» и заметила, что К.О.А. резко приподнялась. Она также хотела приподняться, но так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё не получилось встать. В это время рядом с ней раздался сильный хлопок, у неё заложило уши, после чего она села опять на траву. Подняв голову, увидела автомобиль <...>, за рулем которого был водитель, накануне привезший их в <адрес>. Она, К.О.А., И. сели в машину и поехали в <адрес>. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении и в руках у него было ружье. В салоне автомобиля ФИО1 сказал: «Два трупа есть». К.О.А. также рассказала ей, что ФИО1 выстрелил из ружья в голову В.С.А. и убил того. Она поняла, что ФИО1 застрелил В.С.А. и К.С.Г.

Когда они приехали к дому С.И.А., ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в дом. Выйдя оттуда и пояснив, что Ш.А.П. в доме нет, ФИО1 сказал К.О.А., чтобы та нашла Ш.А.П. Она и ФИО1 сели на земле рядом с автомобилем и стали распивать имевшуюся у того водку.

После этого она увидела, что в их сторону от дома С.И.А. идет Ш.А.П. Тот вел себя дерзко, спрашивал, что произошло и что от него нужно. Когда Ш.А.П. подошел ближе к ФИО1 и увидел у того ружье, испугался и сел рядом с ними. ФИО1 спросил Ш.А.П., «Ну что ты понял, кого назвал?». На что Ш.А.П. стал просить прощение у ФИО1 и извиняться. ФИО1 направил ствол ружья в шею Ш.А.П., после чего Ш.А.П. куда-то быстро ушел. ФИО1 пытался его догнать, но не сумел.

По дороге в <адрес>, отъехав недалеко от <адрес>, на дороге она увидела лежащим труп К.С.Г., и поняла, что именно здесь ФИО1 застрелил того.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.И.И. (том 2 л.д.189-220) видно, что 02 октября 2016 года он, К.О.А., К.С.В., К.С.Г, В.С.А., Ш.А.П. были в <адрес>. Они пошли домой, так как ФИО1 ехал за ними на такси. Он и К.С.Г. шли впереди, чтобы встретить ФИО1 К.С.В. и В.С.А. остались на дороге.

Он стоял с К.С.Г. на дороге, когда к ним на машине с К.В.У. подъехал ФИО1, который вышел из автомобиля с ружьем в руках. ФИО1 подошел к К.С.Г. и выстрелил тому в тело. К.С.Г. просил, чтобы ФИО1 не стрелял. Увидев, что ФИО1 убил К.С.Г. он побежал по дороге к К.О.А.. К ним на машине с К.В.У. подъехал ФИО1, который вышел из машины и из ружья убил В.С.А. выстрелив тому в висок.

По показаниям свидетеля С.И.А. усматривается, что он проживает в селе <адрес>, знаком с Ш.А.. 1 октября 2016 года около 16 часов к нему домой на такси марки <...> белого оттенка приехал Ш.А.П., с ним в компании были женщины по имени С. и О. (К.О.А. и К.С.В.). Так же с Ш. приехали двое мужчин – К.С.Г. и В.С.А. Они стали распивать спиртное. Вечером в период с 19 часов до 22 часов, К.О.А. звонил ее ФИО1, и та с ним выясняла отношения на повышенных тонах и ругалась матом, это ему стало известно из разговора между собой К.О.А. и К.С.В. Ночью он и Ш.А.П. ходили за самогоном к соседу, вернувшись, стали его распивать вместе с К.О.А. на кухне.

Утром 2 октября в 7 часу, когда все еще спали, он ушел на рыбалку. В период времени с 10 до 11 часов услышал четыре звука, похожих на выстрелы и сразу пошел к дому. Когда до дома оставалось примерно 50 метров, заметил, что оттуда отъезжает автомобиль <...>. Это был тот же автомобиль, на котором к нему приехали Ш.А.П. и компания. Он зашел в дом, увидел, что в жилой комнате сидит испуганный Ш.А.П. Телевизор, находившийся в комнате, был поврежден, как будто в него стреляли. Ш.А.П. сказал, что в дом приходил «седой» мужчина, с ружьем, он же выстрелил в телевизор.

Из показаний свидетеля К.Е.В. видно, что 2 октября 2016 года около 13 часов, проезжая на машине вместе с сыном по асфальтированной дороге мимо водонапорной башни невдалеке от <адрес>, где имеется съезд на грунтовую дорогу, ведущую в названное село, они увидели на дороге тело мужчины. Подумав, что человеку стало плохо, он остановил автомобиль и вместе с сыном подошли к лежащему на дороге человеку. Подойдя ближе, он понял, что мужчина мертв. Позвонил по телефону в службу спасения по номеру 112, его соединили с дежурной частью <...> и он сообщил о месте нахождения трупа.

Труп лежал лицом вниз, руки были под телом прижаты к груди, ноги скрещены. Он труп не переворачивал, не трогал и не видел имеются ли у того какие-либо телесные повреждения. На правом плече трупа был виден ремень от сумки. Рядом с трупом лежали два мобильных телефона.

Аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.Е.В. дал показания К.И.Е., подтвердивший в суде сведения о месте и времени обнаружения ими 2 октября 2016 года трупа мужчины.

Из протоколов осмотра места происшествия от 02.10.2016 (том 2 л.д.1-58) видно, что осмотрен участок асфальтированной автомобильной дороги ведущей в <адрес> от автомобильной дороги <...>, на расстоянии 3,5 метра от съезда на грунтовую дорогу идущую в <адрес>, 14 метров от столба линии электропроводов с маркировкой <...>, 542 метра от калитки металлического забора ближайшего дома <адрес> и труп К.С.Г. с признаками насильственной смерти. Также осмотрен участок грунтовой дороги, ведущей в <адрес> на расстоянии 504 метра от столба линии электропроводов с маркировкой <...>, 52 метров от калитки металлического забора ближайшего дома <адрес>, 490 метров от трупа К.С.Г. и труп В.С.А. с признаками насильственной смерти. Кроме этого осмотрен дом <адрес> и прилегающая к нему территория.

В ходе осмотров изъяты:

- смывы с правой и левой рук трупа В.С.А.;

- смывы с правой и левой рук трупа К.С.Г.

- сумка черного цвета с содержимым, обнаруженная рядом с трупом К.С.Г.;

- мобильный телефон «Cromax»;

- мобильный телефон «Nokia»;

- спортивная куртка «Nike», обнаруженная возле трупа К.С.Г.;

- спортивная куртка (кофта) К.С.Г.;

- футболка с трупа К.С.Г.

- окурок сигареты, обнаруженный рядом с трупом В.С.А.

- гильза охотничьего патрона 16 калибра, изъятая недалеко от трупа В.С.А.;

- мобильный телефон «Maxvi»;

- 5 стопок из прозрачного стекла;

- пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5л, с бумажной этикеткой «<...>»;

- две пустые стеклянные бутылки, объемом 0,5л, с бумажными этикетками «<...>»;

- пустая полимерная бутылка, объемом 0,5л, с этикеткой «питьевая вода негазированная»;

- четыре пустые стеклянные бутылки коричневого цвета, объемом 0,1л, на поверхности которых имеются этикетки «медицинский антисептический раствор»;

- телевизор «Hundai»;

- предмет из полимерного материала серого цвета (часть охотничьего патрона 16 калибра – пыж-контейнер) и фрагменты металла серого цвета (дробь), изъятые в <адрес>;

- гильза охотничьего патрона <...>, изъятая возле дома <адрес>;

- фрагменты металла серого цвета (дробины к патронам), изъятые в 2-х лунках возле дома <адрес>;

- гильза охотничьего патрона <...>, изъятая на террасе дома <адрес>;

- предмет из полимерного материала белого цвета (часть охотничьего патрона <...> – (пыж-контейнер), изъятый возле дома <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Е.В.В., он работает <...>. Около 14-15 часов 2 октября 2016 года он находился в отделе полиции и ему от дежурного стало известно, что на <адрес> пришла женщина с охотничьим ружьем, сообщившая, что застрелила трех человек. На <адрес> были направлены сотрудники <...>, доставившие женщину с ружьем в отделение полиции.

В служебном кабинете №, установив личность К., он забрал у неё двуствольное охотничье ружье, осмотрел его и увидел, что данное ружье заряжено стреляными патронами. К. рассказала, что убийство двух мужчин совершил ФИО1 из ружья, которое она принесла на <адрес>. Также К. пояснила, что ФИО1 может находиться в квартире К.С.В., куда была направлена оперативная группа с целью задержания ФИО1

Ружье, которое на <адрес> принесла К.О.А. осталось у него в служебном кабинете <...> 03.10.2016 следователем <...> в ходе выемки оно было изъято.

Показания свидетеля Е.В.В. подтверждаются протоколом выемки от 03.10.2016 (том 5 л.д.2-8), согласно которому следователем в <...> у заместителя начальника <...> Е.В.В. изъято ружье и две гильзы из левого и правого ствола ружья и протоколом осмотра предметов (том 5 л.д.9-13) от 24.10.2016, согласно которому в кабинете <...> осмотрено ружье.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.59-84), данному по результатам комплексной судебной экспертизы, ружье, изъятое в ходе выемки в <...>, является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем <...> относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодно. Из представленного ружья <...> после последней чистки каналов ствола производились выстрелы. В первичные маркировочные обозначения представленного ружья <...> изменения не вносились. Две гильзы, изъятые при осмотре прилегающей территории к дому, а так же самого дома <адрес> и одна гильза, изъятая в ходе выемки в <...>, стреляны в левом стволе охотничьего ружья <...>. Одна из гильз, изъятая при осмотре прилегающей территории к дому, а так же самого дома <адрес> и одна гильза, изъятая в ходе выемки в <...> стреляны в правом стволе охотничьего ружья <...>.

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2016 (том 5 л.д.144-148) усматривается, что охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <...> осмотрено и постановлением следователя от 28.12.2016 (л.д.162-171) признано вещественным доказательством по уголовному делу.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.12-15) установлено, что причиной смерти К.С.Г. явилась огнестрельная дробовая слепая рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника, аорты, печени, с переломом таза, 4-5 поясничных позвонков, приведшая к острой обильной кровопотере. При судебно-медицинском исследовании трупа экспертом установлено, что данная травма причинена менее чем за несколько минут до смерти в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного дробью в упор с неполным прилеганием дульного среза ствола к коже при направлении выстрела спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. При причинении огнестрельной раны живота возникли массивные повреждения внутренних органов, в том числе была повреждена аорта (магистральный сосуд), что привело к острой обильной кровопотере. Степень развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия 2 октября 2016 в 22ч 08 мин, дало эксперту основание полагать, что смерть К.С.Г. наступила около 10-12 часов тому назад к указанному времени.

В крови, взятой из трупа К.С.Г. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации обычно оказывающей сильное алкогольное опьянение.

Из протокола выемки от 27.10.2016 (том 5 л.д.28-32) усматривается, что следователем в помещении <...> у заведующего отделением изъяты: пыж-контейнер и дробь, обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.С.Г.; образец крови К.С.Г.; подсохший лоскут кожи с раной, изъятый в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.С.Г.

По протоколу осмотра предметов от 28.12.2016 (том 5 л.д.144-148) видно, что пыж-контейнер и дробь (в количестве 10 штук), обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.С.Г. осмотрены и постановлением следователя от 28.12.2016 (том 5 л.д.162-171) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Как видно из протокола осмотра предметов от 19.12.2016 (том 5 л.д.141-143) осмотрен подсохший лоскут кожи с раной трупа К.С.Г. и постановлением следователя от 28.12.2016 (том 5 л.д.162-171) признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.20-24) причинение огнестрельного ранения, повлекшего смерть К.С.Г. при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 03.10.2016 не исключено. Выстрел в переднюю поверхность живота справа К.С.Г. был произведен в упор. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на футболке трупа К.С.Г. обнаружены продукты выстрела, а на передней поверхности футболки трупа К.С.Г. имеется огнестрельное повреждение, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 286, (том 4 л.д.49-53), из которого следует, что на представленном лоскуте кожи трупа К.С.Г. имеется входная огнестрельная рана, которая с учетом данных заключения эксперта №, могла быть причинена однократным выстрелом в упор. В краях раны и на стенках раневого канала имеются наложения копоти.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.96-99), данного по результатам судебной баллистической экспертизы, усматривается, что фрагмент контейнера, обнаруженный в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.С.Г., является частью охотничьего патрона 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию - пыжом-контейнером, а фрагменты дроби являются частями метательного снаряда (дробь) к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.29-32) установлено, что причиной смерти В.С.А., явилась сквозная огнестрельная дробовая рана головы с разрушением вещества головного мозга, лицевого и мозгового отделов черепа справа, при входе в правой скуловой области и выходе в затылочной области. Данная рана причинена непосредственно перед смертью в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного дробью, с близкой дистанции в направлении спереди назад, несколько справа налево и несколько сверху вниз, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Степень развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия 2 октября 2016 в 23ч.20 мин, дала эксперту основание полагать, что смерть В.С.А. наступила около 10-12 часов тому назад к указанному времени.

В крови, взятой из трупа В.С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации обычно оказывающей сильное алкогольное опьянение.

Из протокола выемки от 27.10.2016 (том 5 л.д.35-39) установлено, что следователем в помещении <...> изъяты: образец крови В.С.А.;.; пыж-контейнер и дробь, обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А.; край раны, изъятый в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А.

По протоколу осмотра предметов от 28.12.2016 (том 5 л.д.144-148) видно, что пыж-контейнер и дробь (в количестве 8 штук), обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А. осмотрены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.162-171) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из протокола выемки от 16.11.2016 (том 5 л.д.42-46) установлено, что следователем в помещении <...> изъяты куртка из ткани синего цвета В.С.А. и куртка с капюшоном зеленого, белого и коричневого цвета (камуфляж) В.С.А.

Как видно из протокола осмотра предметов от 19.12.2016 (том 5 л.д.141-143) осмотрены куртка из ткани синего цвета и камуфлированная куртка В.С.А., лоскут кожи с краем раны трупа В.С.А., лоскут кожи с раной трупа К.С.Г. Постановлением следователя от 28.12.2016 (том 5 л.д.162-171) указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.37-41) видно, что морфологические характеристики раны, явившейся причиной смерти В.С.А., указывают на выстрел в пределах относительно компактного действия дроби, что соответствует расстоянию от 0,5-1м до 2-5м. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 286, из которого следует, что на представленном лоскуте кожи трупа В.С.А. имеется входная огнестрельная рана, характер которой свидетельствует о том, что рана не причинена выстрелом в упор. Наличие наложения копоти в краях и на стенках раневого канала свидетельствует о том, что рана могла быть причинена в результате однократного выстрела с близкой дистанции.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данного по результатам судебной баллистической экспертизы, усматривается, что фрагмент контейнера, обнаруженный в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А., является частью охотничьего патрона <...> к гладкоствольному огнестрельному оружию - пыжом-контейнером, а фрагменты дроби являются частями метательного снаряда (дробь) к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.141) у Ш.А.П. диагностированы: ссадина правой боковой поверхности шеи, ссадина правой околоушной раковины, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

При причинении ссадины правой боковой поверхности шеи, контактирующая поверхность травмирующего предмета имела полулунную либо кольцевидную форму. При причинении ссадины правой околоушной области особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета не отобразились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.97-108) осмотрен участок местности напротив дома <адрес>. В ходе осмотра из поврежденной коры березы изъяты фрагменты металла серого цвета (дробь).

По протоколу осмотра предметов от 28.11.2016 (том 5 л.д.128-143) видно, что в ходе предварительного следствия осмотрены следующие предметы: смывы с рук свидетеля К.О.А.; срезы волос с пяти областей головы свидетеля К.О.А.; смывы с рук трупа В.С.А.; смывы с рук свидетеля Ш.А.П., смыв с рук свидетеля К.В.У.; смывы с рук свидетеля К.С.В.; срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1; срезы волос с головы подозреваемого ФИО1; смывы с рук подозреваемого ФИО1; смыв с рук трупа К.С.Г.; спортивная куртка «Nike», обнаруженная возле трупа К.С.Г.; спортивная куртка (кофта) К.С.Г.; футболка с трупа К.С.Г.; куртка К.В.У.; туфли ФИО1; куртка ФИО1; куртка К.С.В.; куртка Ш.А.П.; куртка К.О.А.; ковер из багажного отделения автомобиля «<...>; телевизор «Hundai»; гильза охотничьего патрона 16 калибра, изъятая недалеко от трупа В.С.А.; гильза охотничьего патрона <...>, изъятая на террасе дома <адрес>; гильза охотничьего патрона <...>, изъятая возле дома <адрес>; гильза охотничьего патрона <...>, изъятая в ходе выемки из правого ствола ружья; гильза охотничьего патрона <...>, изъятая в ходе выемки из левого ствола ружья; предмет из полимерного материала белого цвета (часть охотничьего патрона <...> – пыж-контейнер), изъятый возле <адрес>; фрагменты металла серого цвета (дробины к патронам), изъятые в 2-х лунках возле дома <адрес>; предмет из полимерного материала серого цвета (часть охотничьего патрона <...> – пыж-контейнер) и фрагменты металла серого цвета (дробины к патронам), изъятые в комнате дома №<адрес>; окурок сигареты, обнаруженный рядом с трупом В.С.А.; образцы слюны свидетеля К.О.А.; образцы слюны свидетеля К.С.В.; образцы слюны обвиняемого ФИО1; образцы крови В.С.А.; образцы крови К.С.Г. Постановлением следователя от 28.12.2016 (л.д.162-171) указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предметы, похожие на дробь, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности напротив дома <адрес>, являются частями метательного снаряда (дробь) к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.132-135), данному в ходе комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 <...>.

С учетом данного заключения, которое не вызывает каких-либо сомнений в своей компетентности, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров и психолога обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, используя при совершении преступлений оружие, 2 октября 2016 года в короткий промежуток времени в период между 8 часами 48 минутами и 14 часами 51 минутой на почве личной неприязни на дороге, ведущей в <адрес> совершил убийство двух лиц: К.С.Г. и В.С.А., а также в том, что в тот же период времени у дома <адрес> совершил угрозу убийством в адрес Ш.А.П., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в описании преступных деяний.

Производя с близкого расстояния в В.С.А. и в упор в К.С.Г. по одному прицельному выстрелу из огнестрельного оружия в жизненно важные части тела потерпевших и причиняя огнестрельные дробовые ранения: К.С.Г. в виде слепой раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением кишечника, аорты, печени, с переломом таза, 4-5 поясничных позвонков, приведшей к острой обильной кровопотере; В.С.А. – в виде сквозной раны головы с разрушением вещества головного мозга, лицевого и мозгового отделов черепа ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти К.С.Г. и В.С.А. и желал наступления их смерти, то есть совершил убийство двух лиц с прямым умыслом.

Также ФИО1, демонстрируя оружие и готовность его применить, высказал Ш.А.П. угрозу убить его, которую потерпевший, учитывая агрессивное поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также услышанные им незадолго до этого выстрелы, воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления.

В связи с чем, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <...>, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, <...>

<...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие <...>, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, кроме того, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Также суд принимает во внимание заявление ФИО1 о чистосердечном раскаянии в содеянном и полное признание им вины в совершенных преступлениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе совершение их ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем, по мнению подсудимого, на его поведение, его личность, в обычной жизни не злоупотребляющего спиртным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений с использованием оружия, поскольку ФИО1 использовал при совершении убийства ружье и патроны к нему, ему были известны свойства примененного им ружья, являющегося оружием, из которого он произвел выстрелы в К.С.Г. и В.С.А. что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых является особо тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно и считает, что за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Беря во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, при наличии указанных отягчающих обстоятельств, определяет ФИО1 наказание также в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными ч.ч. 1, 3 ст. 62 УК РФ и определяющими порядок применения названных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и за преступления, за которые не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей С.Е.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <...> рублей в возмещение имущественного ущерба в виде расходов по оплате юридической помощи, а также <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством отца ее детей – К.С.Г. с которым она фактически состояла в браке.

Потерпевшей И.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <...> рублей в возмещение имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение К.С.Г. и <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ее сына- К.С.Г.

Потерпевшей А.В.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <...> рублей в возмещение имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение В.С.А. и <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ее сына- В.С.А.

Свои исковые требования потерпевшие А.В.П., И.Т.А., С.Е.Е. поддержали в полном объеме.

Гражданский иск потерпевших А.В.П. И И.Т.А. о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами на погребение на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с вычетом из документально подтвержденных расходов социального пособия, определяемого в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в размере <...>. Гражданский иск потерпевшей С.Е.Е. в возмещение имущественного ущерба в виде расходов по оплате за юридическую помощь подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда А.В.П., И.Т.А., С.Е.Е. так как виновными действиями ФИО1 потерпевшим причинены глубокие нравственные страдания.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пожилой возраст подсудимого и его нетрудоспособность.

Суд также учитывает требования разумности, справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда А.В.П. в размере <...> рублей, И.Т.А. в размере <...> рублей, С.Е.Е. в размере <...> рублей, взыскав указанные суммы с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения потерпевших.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы - по выплате потерпевшим в счет возмещения расходов, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве в размере <...> и расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению суда, в размере <...> рублей.

Указанные расходы являются процессуальными издержками и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. В тоже время, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Е.И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его под стражей в <...>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей со 2 октября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

Взыскать с осужденного Е.И.И.:

- в пользу потерпевшей А.В.П в возмещение расходов на погребение В.С.А. <...>, в счет компенсации морального вреда <...> рублей;

- в пользу потерпевшей И.Т.А. в возмещение расходов на погребение К.С.Г <...>, в счет компенсации морального вреда <...> рублей;

- в пользу потерпевшей С.Е.Е. в возмещение расходов за услуги адвоката <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <...> - хранящееся в <адрес>; гильзу охотничьего патрона <...>, изъятую недалеко от трупа В.С.А.; гильзу охотничьего патрона 16 калибра, изъятую на террасе дома <адрес>; гильзу охотничьего патрона <...>, изъятую возле дома <адрес>; фрагменты металла серого цвета (дробины к патронам), изъятые в 2- х лунках возле дома <адрес>; предмет из полимерного материала серого цвета (часть охотничьего патрона <...> - пыж-контейнер) и фрагменты металла серого цвета (дробины к патронам), изъятые в комнате дома <адрес>; предмет из полимерного материала белого цвета (часть охотничьего патрона <...> - (пыж-контейнер), изъятый возле дома <адрес>; пыж-контейнер и дробь, обнаруженные входе судебно-медицинского исследования трупа К.С.Г.; пыж-контейнер и дробь, обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А.; две дроби из повреждений коры березы, расположенной напротив дома <адрес> - передать в распоряжение <...>;

2. уничтожить за ненадобностью и непригодностью:

смывы с правой и левой рук трупа В.С.А.; смывы с правой и левой рук трупа К.С.Г.; спортивную куртку «Nike», обнаруженную возле трупа К.С.Г.; спортивную куртку (кофту) К.С.Г.; футболку с трупа <адрес>; окурок сигареты обнаруженный рядом с трупом ФИО2; пустую стеклянную бутылку объемом 0,5л с бумажной этикеткой «<...>»; две пустые стеклянные бутылки объемом 0,5л с бумажными этикетками «<...>»; пустую полимерную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «питьевая вода негазированная»; четыре пустые стеклянные бутылки коричневого цвета объемом 0,1л, на поверхности которых имеются этикетки «медицинский антисептический раствор»; смывы с кистей рук К.О.А., Ш.А.П., К.В.У., К.С.В. ФИО1; срезы волос с головы К.О.А. срезы волос с головы Е.И.И.; срезы ногтевых пластин ФИО1; образец крови В.С.А.; край раны, изъятый в ходе судебно-медицинского исследования трупа В.С.А.; образец крови К.С.Г.; подсохший лоскут кожи с раны, изъятый в ходе судебно- медицинского исследования трупа К.С.Г.; образцы слюны К.О.А.; ФИО1 и К.С.В.; куртку из ткани синего цвета В.С.А.; куртку с капюшоном зеленого, белого и коричневого цвета (камуфляж) В.С.А.

3. передать:

- мобильные телефоны «Lenovo АЗ 16i» и «Nokia» - И.Т.А.;

- мобильный телефон «Maxvi» - А.В.П.;

- мобильный телефон «Сготах» и куртку свидетеля К.О.А.-К.О.А.

- телевизор «Hundai» и пять стопок конической формы из прозрачного стекла - С.И.А.;

- сумку черного цвета, обнаруженную рядом с трупом К., в которой находятся: бумажник (кошелек) из материала кожзаменитель коричневого цвета; пластиковая карта «Сбербанк» на имя П.А. №; пластиковая карта «Сбербанк» №; универсальная электронная карта «Сбербанк» на имя П.А.Н.; пластиковый картодержатель для сим-карты «Билайн», на котором наклеена бумажная бирка с номером телефона <...>; сим-карта МТС на которой имеется маркировка №; пластиковая клубная карта «Спортмастер» на которой имеется маркировка <...>; 5 бумажных отрывных талонов к расходно-кассовым ордерам на имя В.С.А. бумажный чек магазина «<...>; бумажный чек КБ «Тульский расчетный центр» <адрес>; бумажный квиток о регистрации расторжения брака назначенного на 11.05.2016; бумажный листок - рецепт врача; лист из блокнота на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета - <...>; сувенир в виде монеты <...> пачка сигарет «Ява» в которой находится 8 сигарет – С.Е.Е.

- куртку свидетеля К.В.У и ковер, изъятый из багажного отделения автомобиля <...>; - К.В.У.;

- куртку свидетеля Ш.А.П.-Ш.А.П.

- туфли и куртку обвиняемого ФИО1- ФИО1;

- куртку свидетеля К.С.В.-К.С.В.

4. хранить при уголовном деле:

- карту памяти «Sony MicrosSD» объемом 32 Gb автомобильного видеорегистратора;

- DVD-R диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра карты памяти автомобильного видеорегистратора «Sony MicrosSD» объемом 32;

- детализацию телефонных соединений свидетеля Ш.А.П. за период с 01 по 02 октября 2016 года на 3 листах;

- детализацию телефонных соединений свидетеля К.Е.В. за период с 01 по 02 октября 2016 года на 1 листе;

- детализацию телефонных соединений свидетеля К.С.В. за период с 01 по 02 октября 2016 года на 1 листе;

- детализацию телефонных соединений свидетеля К.О.В. за период с 01 по 02 октября 2016 года на 2 листах;

- детализацию телефонных соединений абонентского № за период с 01 по 02 октября 2016 года на 1 листе;

- детализацию телефонных соединений свидетеля К.В.У. за период с 01 по 02 октября 2016 года на 2 листах;

- детализацию телефонных соединений обвиняемого ФИО1 за период с 01 по 02 октября 2016 года на 6 листах;

- CD-R диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра мобильного телефона «Lenovo A316i» с помощью аппаратно-программного комплекса «UFED TOUCH»;

- CD-R диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра мобильного телефона «Maxvi» с помощью аппаратно-программного комплекса «UFED TOUCH»;

- CD-R диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра мобильных телефонов «Nokia» и «Сготах» с помощью аппаратно-программного комплекса «UFED TOUCH» - №.

Процессуальные издержки, состоящие из возмещения расходов потерпевшим, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве в размере <...> и расходы по оплате труда адвоката, защищавшего ФИО1 по назначению суда в размере <...> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: